Eric 今日美政 2020年9月14日

綜述：Eric

上周我介紹了的新書 “Rage”，揭示了川普在處理 Covid 19 疫情時故意向公眾撒謊，導致美國目前疫情的全面失控。不知大家是否注意到，在書的最後，Bob Woodward 寫道：“川普是一個不適合總統職位的人。”

這是不太尋常的。一般情況下，記者在寫人物傳記的時候，都會儘量給出客觀事實讓讀者自己去下結論，而避免自己在書中給出判斷。而 Bob Woodward 作為美國可能最資深最有聲望的政治人物傳記記者，不可能不知道自己需要保持立場中立。

周日，美國知名的電視雜誌 “60 分鐘” 節目採訪了 Bob Woodward。主持人 Scott Pelley 很快就問了 Bob 這個問題：“你的一些忠實讀者可能會對你感到失望，因為在書的最後，你表達了自己有傾向性的觀點，一個記者似乎不應該這樣。”

Woodward：“是的，我在書最後說，川普是一個不適合總統職位的人。”

對此，Bob 的解釋是這樣：由於大量的證據支持，我只能得到這樣的結論。川普不能很好地對應病毒危機，也不會對公眾說實話。川普對我說，在他的總統任期里，總有一顆門後的炸彈。真正的炸彈，就是川普本身，他就是那個炸彈。

我們知道，Covid19 的爆發已經感染了 650 萬美國人，殺死了 19.4 萬人，這兩個數據都是全世界最高的。川普在一月份就知道了這一病毒的嚴重性，但他對公眾撒謊說這不過是一個流感，一個珉住讜製造的騙局。事實上一直到今天，美國還有很多人相信川普這一說法。川普在三月份就告訴 Bob 說，我就是要低調處理病毒危機。

我們還可以看到，就在昨天，星期天，川普依然在內華達州召開了室內的大型群眾集會，為自己的競選造勢。這一州的人口大約 300 萬，病例數為 73000 人，死亡 1452 人，目前該州每日新發病例 300 人左右。內華達州的抗疫指南中明確規定室內聚集人數不得超過 50 人。但川普就這麼做了，你能拿他怎麼樣？內華達州州長 Steve Sisolak 嚴厲批評川普這樣做是魯莽和自私的。但又能怎麼樣？

Bob 提到 “大量的事實使得我不得不得出這樣的結論。” 公平地說，這個結論並非一種偏見，而是事實。

比如說我們都知道戴口罩可以阻止疫情蔓延是事實，但川普一直到現在還是嘲笑公共場合戴口罩的人。我們知道大規模的室內聚集導致病毒蔓延是事實，但川普依然允許大規模聚集而且很多人不戴口罩。

川普完全知道病毒的危害，事實上他要求在他的競選集會上離他最近的群眾必須戴口罩，他在今年一月份就知道了病毒的危害和傳染力，但他需要一個“強人”的外殼來保護自己脆弱的內心，他神經質地害怕別人嘲笑他害怕病毒。為了保衛偉大領袖的強人形象，死幾個老百姓，算什麼呢？

華盛頓大學 IHME 的預測顯示，到今年年底，美國死於 Covid 19 的人數，將超過 40 萬人。

在這樣的事實面前，Bob Woodward 的結論 “川普是一個不適合總統職位的人選。” 恐怕很難說是一種政治偏見了。

與此同時，Fareed Zakaria 博士警告說，今年 11 月的大選恐怕會與往屆很不一樣。

需要注意這樣的事實，87% 支持川普的選民說他們將會去投票站投票，而只有 47% 的拜登支持者說他們會去投票站，後者更多地選擇更安全的郵寄方式郵寄選票 （這也可以從一個側面反映大多數川普支持者對科學的信任度較低 ）。這會形成這樣一個局面，在大選夜裡，大概只有 15% 的郵寄選票會被統計出來。如果這樣，根據目前的民調顯示，在大選夜統計的票數中，川普可能會獲得 408 張選舉人票，拜登則只有 130 張。但過了四天之後，大約 75% 的郵寄選票會被統計，拜登就會開始反超，五六天后，所有郵寄選票都被計數之後，按現在民調會出現 拜登 334 張選舉人票大勝川普。

但問題是：川普會接受嗎？美國那 30% 川普的鐵粉支持者，會接受嗎？

請記住，在 2018 年中期選舉中就出現過這樣的情況。隨着郵寄選票被計數的進程，珉住讜的勝利顯得越來越大，川普當時就聲明這裡有陰謀和舞弊，川普當時推特明確說：“必須以選舉投票日的結果論輸贏！” 那麼今年的大選中，川普為什麼不會這樣表態呢？

那麼有什麼力量可以防止美國的這次大選陷入香蕉共和國式的混亂呢？Zakaria 博士認為有兩股力量可能可以起到穩定的作用。

第一是媒體的力量，媒體需要提前提醒人民，這不是一個選舉夜的結果，而應該是一個選舉月的結果。沒有任何法律說美國大選的結果必須是選舉夜產生。公眾需要有耐心來等待全部選票被計數。

第二是法律的力量。這一力量很大程度上就來自一個人，最高法院首席大法官 John Roberts。這次選舉很有可能打官司打到最高法院。從美國憲法上講，一個州如何決定自己的選舉人票，這是州的權力。但 2000 年 Bush vs Gore 案中，最高法院介入了裁判，這使得聯邦法庭開啟了干涉州選舉的先例。

因此可以想見，本次大選的最終結果，很可能也會由最高法院解決，在保守派大法官和進步派大法官居於 5：4 比例的美國最高法院中，溫和保守派的最高大法官 John Roberts，就成了最重要的決定因素。

美國的珉住實踐還能夠順利地走下去嗎？美國還能繼續做燈塔嗎？這次大選不僅關繫到美國，也關繫到全世界。

編輯：一民