10月3號大選日之後，發現一些川普原已領先的搖擺州在計票過程中急劇發生變化，大有由紅變藍之勢。為了扭轉局面，川普團隊決定採取法律程序，這當然沒問題。問題在於，既然決定走法律程序，就應當知道，這是非常嚴肅的事，必須嚴肅對待。它不能繼續靠宣傳、鼓動、忽悠，而要靠真憑實據。因此，川普團隊就應當把主要精力放在收集證據方面，而不是繼續鋪天蓋地的發布那些似是而非的所謂“舞弊證據”。當然也可能真的盡力了，確實收集不到實打實的證據，也就不能說人家失策了。
應當承認，發布這些似是而非的東西，如果放在選舉結束之前，會起很大的宣傳鼓動作用，讓許多不明真相的選民義憤填膺，甚至變更投票對象都未可知。可是進入法律程序就不一樣了，法院只認證據！至於選民的情緒，選民的呼聲，選民的義憤填膺，法院是一概不予理睬的。
就拿賓夕法尼亞州訴訟案來說，川普的律師要求司法下令終止該州的選票記點，理由是共和黨的監票代表被拒絕入內。但在開庭聽證時，川普的律師卻拿不出有力的證據。相反，法官出示的證據表明，共和黨的監票代表人數超過了民主黨監票代表兩倍。法官責問川普的律師，哪兒有問題呢？弄得那位律師非常尷尬。
對於大選，宣傳鼓動當然需要，但不看時機和對象，是川普團隊最大的失策。
從另一個角度來說，如果法院的裁決不再取決於證據而只聽憑於選民的情緒，到了那個時候，美國也就真的完蛋了。
