中美學者智庫 2024-02-18 07:54 美國
《紐約日報》專欄作家布雷特·斯蒂芬斯從反對特朗普的角度，深入觀察為什麼特朗普有可能贏得大選，從而反思目前管理美國的自由派思想和政府機構到底遇到了什麼問題。這篇文章的意義在於：一、它揭示了美國社會問題的深層次原因。二、指出了西方民主制度出現危機的病灶，三、不禁讓人聯想到如果特朗普四年前被趕下台之後再度上台，其對美國繼續產生的顛覆性或者說革命性的作用是不是具有發熱的趨勢性，又將會對全球政治經濟產生多麼重大的影響。
原標題：雖然我希望他輸，但是必須了解特朗普
除非出現政治奇蹟或天災，特朗普極有可能再次成為共和黨總統候選人；而如果民主黨的提名拜登作為候選人，民調已經顯示特朗普明年重返白宮的機會非常大。那麼我們這些一直反對他的人該怎麼辦呢？大多數的人尤其是進步人士，應該深入思考特朗普持久性吸引力的來源，而不是貶低他的支持者，或者將他的反攻歸咎於邪惡的外部勢力或選舉團的不公平。正因為我將在未來的一年裡極力反對特朗普的候選資格，所以要在此盡我所能寫出特朗普最多的優勢。
如果你拒絕了解對手的強大之處，就無法擊敗他。從最基本開始，特朗普做對了三件大事，或者說至少正確多於錯誤。
首先，本世紀最重要的地緣政治事實是人口大規模遷移，這導致了人口結構、文化、經濟以及最終的政治轉變。特朗普從2015年競選總統之初就明白了這一點。
那一年，來自中東和非洲的移民在很大程度上不受控制。歐洲不堪重負，所以特朗普說，一個沒有邊界的國家根本就不是一個國家，我們必須有一堵牆，法制很重要。但特朗普的許多反對者根本拒絕將幾乎不受控制的移民視為西方的一個問題。
他們中的一些人認為這是展示人道主義精神的機會，另一些人則視其為取之不盡的廉價勞動力的來源，還習慣於譴責與他們意見不同的人是種族主義者。直到現在，隨着拜登對大規模移民採取的懶散態度和後果，在紐約和芝加哥等城市的人行道、避難所和公立學校中變得令人沮喪的明顯，特朗普在這個問題上的反對者才開始意識到這一點。
由稅收支付的公共服務是為居住在這裡的人存在的，而不僅僅是為那些違反法律而進入美國的人提供。就業市場是由規章制度構成，而不僅僅是源源不斷地供應願意以更少的錢工作更長時間的絕望勞動力。當特朗普上台時，他說明了西方政治的自欺欺人的現狀，而他顯而易見的斷言則被視為道德醜聞，至少被那些因大規模移民而損失最小的社會階層視為道德醜聞。但對於數百萬其他美國人來說，無論他的表達方式多麼粗俗，但特朗普說的事情就是簡單常識。
（2）
特朗普做對的第二件大事是關於國家的大方向。
特朗普是趁着一股悲觀主義浪潮入主白宮的，而他的批評者卻並不認同這種悲觀情緒。這是因為特朗普所談論的美國批評者們要麼沒有看到，要麼只是將其理解為一幅漫畫。而到了今年，當自由派精英堅稱一切順利，而絕大多數美國人表示情況並非如此的時候，特朗普那不討人喜歡的觀點就抓住了整個美國的情緒。
特朗普執政的2017年，人口統計學家艾博施塔特在一篇頗具影響力的文章中，用全面數據表達了這種悲觀的看法。指出經濟增長持續低迷，勞動力參與率大幅下降，從2008年金融危機中從未恢復過來。人們明顯感覺到經濟衰退，越來越多的年輕美國人看不到有希望在同一人生階段達到與父母的收入相匹配的水平。最近的一項調查顯示，只有36%的選民認為美國夢依然存在。低於2016年前的48%。
（3）
特朗普看準了美國的第三大根本問題，就是政府機構的問題。
從精英大學和媒體到疾病控制預防中心，還有聯邦調查局，特朗普批評者經常認為他的煽度和謊言極大地、不必要地削弱了人們對這些重要機構的信任。但我們必須承認，這些本應代表公正專業和知識的機構，工作無能，熱衷於黨派之爭，浪費了他們曾經受到廣泛尊重的聲譽。
學術界也大多是自由派，但卻變得越來越不自由，不僅對保守派，而且對任何溫和的反對正統觀念的人都冷漠和敵視。因為特朗普和他的支持者大聲疾呼這一切，就被那些自認為開明、富有同情心、並在民族文化中占據制高點的人稱為白痴騙子和偏執狂。這種蔑試只會讓數百萬美國人更加強烈的感覺到自由派精英是自戀、專橫、歇斯底里、毫無希望的脫離現實，或者用特朗普最喜歡的一個詞來說噁心。
（4）
但一些反對特朗普的人們會問，那麼拒絕選舉如何呢？（2021年）“1月6號”的騷亂如何呢？還有特朗普對我們民主的基礎構成的威脅又如何呢？所有這些當然都要被否定，但同樣重要的是要稍微拓展一下思維，去努力理解為什麼如此多的選民對所謂民主終結論不感興趣。包括我本人在內，都在2016年把上台的特朗普與墨索里尼和其他獨裁者進行比較。但是，如果在特朗普總統任期內充斥着政治對手被監禁和暗殺，操縱或取消選舉，媒體被壓制或被降服，還有特朗普今天仍然掌權而不是為了奪回原來的職位而盡力選舉，那樣的話，稱其為獨裁者可能會更有說服力。
否認選舉結果的行為肯定是醜陋的，但它並不是獨一無二的。民主黨人也否定過小布什兩次選舉的合法性。許多普通共和黨人也認為，1月6號對國會大廈的襲擊是一種恥辱，也是特朗普總統任期內的最低點。但他們也認為，與其說這是一場叛亂，不如說這是特朗普及其最狂熱的支持者們的醜陋脾氣。而他們從未有成功的機會，原因之一就是特朗普任命的聯邦法官和最高法院的法官拒絕了他的法律努力，特朗普別無選擇，只能接受裁決。所以特朗普根本不是美國版的普京。這就是為什麼拜登和其他人關於特朗普對民主構成風險的警告，即使對許多溫和派選民來說也可能沒有效果。
（5）
事實上2024年的選舉將不會糾纏於民主問題，而是實施的問題，就是哪位候選人會為選民做更多的實事。這將取決於哪位候選人在任期內為選民做的更多，而特朗普當總統的時代可以說是美好的，除新冠大流行之外。那是一場百年一遇的事件，幾乎任何當政者都會被擊倒。除此之外，美國人是有理由銘記那段美好時光的，而且在某種程度上美好時光完全違背了專家對厄運的預測，比如工資增長超過了通貨膨脹，失業率降到五十年來的最低點，股市繁榮，通貨膨脹和利率都很低。
特朗普在乎的是建築商、製造商、能源生產商、食品服務業等從事物質經濟的美國人，而不是律師、學者、記者、公務員等從事文字經濟的美國人。他與普通美國人有着共同的法律和秩序本能，包括對警察的尊重。而左派們對“1月6號”事件很關心，卻對由於弗洛伊德被殺引起的數月騷亂、暴力和半無政府狀態明顯不那麼關心。
說到外交政策，值得疑問的是，在俄羅斯入侵烏克蘭、哈馬斯和真主黨襲擊以色列、胡塞武裝襲擊國際水域航運以及中國威懾台灣等情況下，拜登治下的時間是否比特朗普治下更安全呢？特朗普可能製造了很多噪音，但他的瘋狂言論和不可預測的神情似乎讓美國的對手保持着警惕和失去平衡，而拜登則由於本能的謹慎和軟弱的態度，根本不會這樣做，普通選民通常關心的只是結果。
許多人不太關心特朗普所謂的攻擊性，至少值得一問的是，他偶爾的粗魯行為是否比他的對手不斷的進攻、咬手指和假裝正經更令人討厭的。你可以指責特朗普粗俗，但你不能假裝我們沒有生活在粗俗的時代。特朗普的對手在考慮如何擊敗他時，還應該考慮一個更深層次的原因。如今，破碎已成為美國生活大部分的決定性特徵。破碎的家庭、破碎的公立學校、破碎的小鎮和內城區、破碎的大學、破碎的醫療保健、破碎的媒體、破碎的教堂、破碎的邊界、還有破碎的政府，人們明顯認為美國的政府及其領導人所處於的自動駕駛狀態，就是已經腦死亡卻自鳴得意的狀態，不能夠繼續下去了。
我要對反對特朗普的建制派說：如果只有你們在大談美國的早晨，而77%的美國人卻認為這個國家正走在錯誤軌道上，那麼你們就是在向錯誤的唱詩班和錯誤的國家進行錯誤的宣講。既然我們這些特朗普反對者都說這是一生中最重要的選舉，那麼現在不正是我們要把頭從沙子裡抽出來的時候嗎？
