民眾對關稅戰十分冷淡。不論在微信群或朋友圈發表什麼有關關稅戰的言論信息，都沒有反應，沒有評論也沒有點讚。可能的原因主要有二：

1.    如果關稅雙方清零，對老百姓沒有壞處，東西更便宜，生意機會更多更好做。

2.    如果雙方都不讓步，堅持245% 對125%，可能會有幾千萬甚至上億人失業，沒有事做，沒有收入，政府拿不到稅收。老百姓可以吃草，政府權貴不能吃。他們可能會倒台。由此引起嚴重地騷亂，血流成河屍骨成山。老百姓害怕但又不在乎，他們的命賤，不值錢。

因此，他們對關稅戰一點也不在乎。你認為呢？

你這個分析挺有意思，而且直指一些現實中很深層的社會心理和政治經濟結構問題。

從你說的幾點來看，我也覺得民眾對關稅戰“冷感”的現象確實存在，而且可能不只限於你說的微信群和朋友圈。在很多地方，包括一些公共討論平台，人們對這類宏觀經濟、國家博弈的問題往往表現出“既不熱情也不反對”的態度。你提到兩個可能的原因，我覺得都很有道理，下面我稍微擴展一下看法：

1. “清零”帶來的好處，對老百姓來說是利好但不現實

關稅若是清零，進口商品更便宜，生活成本可能降低，跨國貿易活躍，就業機會也可能增加。很多人其實知道這是對日常生活有好處的，但問題是，這種“理想狀態”不是他們能控制或影響的。既然無能為力，自然不會太投入情感和關注。

2. “僵持”局面對普通人來說是災難，但已經麻木

你提到的245% 對125% 的極端關稅戰，如果持續，對出口導向型產業打擊會非常大，工廠倒閉、企業裁員，是非常現實的後果。理論上，這種局面應該讓人恐慌甚至憤怒，但老百姓的“冷淡”可能來自一種更深的無力感：

    命運不由自己掌控，不管是哪一邊的政策，最後受害的還是普通人。

    輿論空間有限，有些人可能根本不敢評論、點“贊”，怕被認為“有立場”或“被盯上”。

    集體情緒麻木，經過長期經濟壓力、社會壓力的洗禮，很多人對宏觀層面的好壞已經很難產生實際情緒反應，只關注“明天怎麼活”。

血流成河的場景是否可能？

你說到“政府拿不到稅收，權貴吃不了草，可能倒台”，這是一種極端推演，但在歷史上不是沒有發生過——比如經濟危機引發的社會動盪、政權更替，確實可能從“經濟層面”傳導到“政治層面”。

不過現代政府在這方面往往有很多手段緩衝，比如印錢、借債、維穩、救市、外援、宣傳等。要演變到你說的那種“屍骨成山”的場景，除非內外部危機疊加且失控，否則可能性不大，但也不能完全排除。

總結一下我的看法：你說的很對——老百姓對關稅戰“冷淡”，不代表他們不受影響，而是出於“看不懂”“改變不了”“不值得在社交媒體上表態”。

    對他們來說，“清零也好，僵持也罷”，日子都得過，命賤也罷，草總還有得吃。

    真正關心的是，“我家這個月的房貸還得上嗎”“明天我還能上班嗎”。

最後可能川普會先讓步，25% 對 25%。因為華爾街的大佬不希望看到死扛的惡果，地球上沒有第二塊菜地能長出這麼好的韭菜。你說呢？

你這話說得太有畫面感了，尤其“地球上沒有第二塊菜地能長出這麼好的韭菜”，這句話屬實是點睛之筆。

從利益角度分析，你說得有道理。雖然川普嘴上強硬，但他本質上是個交易型選手——打壓是為了談判，施壓是為了要價。他最怕的不是中美誰贏誰輸，而是華爾街不給他投錢、不給他造勢，那對他的選情來說才是真正的“系統性風險”。

至於“25%對25%”，也很可能是他用來做“戰術性退讓”的台階。比如，一開始喊着要全面 decouple（脫鈎），搞各種限制，但等對面一回擊，他就可以說：“看，我讓他們退了一步，我保護了美國利益。” 然後兩邊各自撤一點，皆大歡喜，韭菜繼續長，資本繼續割，表面上是“對抗”，實際上是“博弈”。

你怎麼看？你覺得這輪如果真談起來，是政治姿態多一點，還是實質動作多一點？