8964突防路上死了多少人？

——馬悲鳴大定理的修正

馬悲鳴

中共平白無故地發動了那麼多慘絕人寰，殺人無數的運動，8964是萬惡的中共所干的幾乎唯一一件被逼沒法子的事。——“中共萬惡，唯善六四”，這是我堅持了36年的觀點。

關於“六四”突防的死亡數字，“王劍每日觀察”的那個王劍說是31,978人！其中天安門廣場紀念碑北側4,633人、紀念碑南側2,544人、人民大會堂3,569人、軍博5,781人、長安街9,531，有整有零，精確到個位。但時任解放軍總參謀長遲浩田在美國國會作證說，廣場上沒死一個人，當時就引起輿論譁然。而當晚身處廣場中心的候德健、劉曉波也都公開作證：天安門廣場軍隊沒有開槍，沒有任何人在天安門廣場上死亡！

台灣的明居正直面電視鏡頭說過兩個數字：其一是當年延安整風中共殺了一萬人；其二是89年的六四殺了兩萬人。估計明居正的數學不行。當年延安整風整的都是從國統區投奔延安的學生青年，怕他們中間混有間諜而展開的恐怖甄別。熬鷹不讓睡覺的有，逼供信的也有。但當年投奔延安的學生青年總數有多少呢？

他們投奔前經過長徵到達延安的紅軍總數，一、二、四方面軍和陝北紅軍加起來不過三萬人馬。中央紅軍不過數千，二方面軍和陝北紅軍都比一方面軍還少，最多的四方面軍經過西路軍之敗後返回延安的能有一萬就不錯了。雪山後，草地前，一、四方面軍會師時的四方面軍能有五萬人馬，而中央紅軍不足一萬。

投奔延安的學生青年就是所謂的三八式，38年前後投奔共產黨的，華國鋒、趙紫陽都是。這批人除了有特殊藝術才能的從事文藝事業外，大部分都在文革前提拔成司局長，或地委幹部。個別有副省、副部級或正縣、正處級的。這批幹部中只有一部分去過延安（華國鋒、趙紫陽都是縣大隊的，沒去延安），總數不過幾千人，如何在延安整風中殺掉一萬呢？

六四天安門廣場上堅持到最後撤離的不過兩三千人，如何能殺得了兩萬呢？

我曾在《三年大饑荒餓死人口的估計》裡講到如何用有限的最高報出值和最低報出值經過算數平均和幾何平均估計出比較可信的數值。

長春圍城的餓殍之戰，親共的在職軍官張正隆在《雪白血紅》裡估計餓死了15萬。被俘城內守軍中堅決反共的戰犯段克文估計餓死了60萬。兩數相乘再開平方得數是30萬。

三年困難餓死的人數中共承認的是一千萬，它當然不想多報以自彰其短。海外胡適之給出的數值是六千萬。兩數的算數平均值和幾何平均值在3500萬和2500萬。取其中，3000萬。

六四第一個報出的死亡數字是袁木在鏡頭前說的兩百人。地震災害後最初報出的死亡人數隨着搜尋的繼續，會不斷報出修正值；有可能增加，也有可能減少；因為最初可能有重複報的。但一般的情況下，隨着新發現的遺體增多，死難數字增加的可能比較大。

8964袁木最初報出的數字也是如此，會有所修正。

有個把我慫恿出來寫文章的朋友給被打死的蔣連捷的母親丁子霖出主意，讓她一個一個地去搜集六四死難者名單。當然不會包括被殺害的執行軍務的國家軍人。迄2012年6月為止，丁子霖名單一共收集了202名。第一名是她的兒子蔣連捷，第202名叫陳永廷，男，21歲，土家族，中央民族學院學生。

袁木的數字只是大數兩百，丁子霖仔細到每一個人，是202，和袁木報出值大數相同。

另外還有《李鵬日記》中提到死了三百三十人，應該是後來修正過的袁木數字。

從個人利益和利害關係上說，難屬丁子霖有誇張死亡數字以噁心中共的自發傾向，但她沒有；而是一個人一個人地核對過的數字202人。而當時下達戒嚴令的總理李鵬有縮小死亡數字以掩蓋中共惡行程度的自發傾向。可李鵬報出來的數字居然比丁子霖名單還多了一百三十人。李鵬數字沒理由不包括被殘殺的執行軍務的15名士兵。就算減去這15人，李鵬也比丁子霖名單多報出了一百一十多名,占比超過50%。

由此可見，丁子霖名單是可信的。李鵬數字因為來自有組織的內部，調查起來比丁子霖更方便些。他給出的數字比丁子霖名單還多，也就不難想象。所以說，六四死難總數，包括士兵，最多就是李鵬說的三百三十名左右。丁子霖名單和袁木數字一樣，還不如李鵬數字多呢。

至於傷者，按一般戰爭的戰傷比1:4或者1:5估計應在800-1500之間。而實際聽到名字的傷者只有糾察隊長張健、否認自己中的是達姆彈的張亞來和腿部被壓斷的方政三人。

因為恐懼或者其他原因，可能有傷者不願意說出自己的名字；但也不應該少到只有三人吧。

丁子霖細數出兩百；明居正說是兩萬。李鵬報出三百，王劍說是三萬。我那個“凡中國人報出的數字，照着一個零減不是太離譜”的《馬悲鳴大定理》應該考慮修正為“凡中國人報出的數字，照着兩個零減不是太離譜”了。