“棒喝通我腦”的回饋：法學者俞梅蓀對《每周一課》的深情鼓勵
——趙曉 2025年7月10日手記

背景簡介：

2025年7月3日，我在《每周一課》中講授《惡法非法：“看不見的手”與人間法律》，從《耶利米書》《耶利米哀歌》出發，探討以色列亡國的歷史教訓，進而引入托馬斯·阿奎那“四種法”的框架，重點講解“自然法”傳統與原理。

7月10日，我繼續講解《“看不見的手”：文明興衰背後的法律信仰之戰》，對比兩種法律思想：自然法與法律實證主義，及其所引發的文明與信仰競爭。

不曾想到，法學家俞梅蓀兄不僅全程在線聆聽了兩次課程，更在課後給予我極其熱情、真誠且深刻的回應。以下，便是他在第二堂課後的回饋（已經俞兄審閱）：

俞梅蓀兄回饋原文：

趙兄，今天你講得真的非常非常好！

我是從另一個志同道合的小群加入的，群里有位認識多年的女士推薦我來聽講座，我一看題目就很好，馬上進去，發現原來是您的講座。聆聽您的講演，使我茅塞頓開。可以說，就像一記棒喝，把我腦子裡堅持多年，雷打不動的舊觀念，被您徹底點通了！

說到商鞅——那可是我們法律人尤其是我的祖師爺啊！商鞅變法、依法治國，以及《大秦帝國》電視劇……這些我都認真看過，感觸很深。尤其是《大秦帝國》，我十多年前看的，全劇貫穿“依法治國”的“法言法語”，看得我感動得不行。

這部劇的編劇我認識，原本是搞經濟法的。六/四之後他離開官場，潛心海南十六年，查閱大量史料，最終寫出《大秦帝國》。他講得很清楚：商鞅“依法治國”，使秦國迅速強大起來，多麼好啊！商鞅沒有錯，錯在後人沒把法治搞好，被滅國之後怪在法治，這是不對的，應該還商鞅的貢獻卓著之評價，把顛倒的歷史再顛倒過來。我完全認同他的觀點。

《大秦帝國》我看了十多遍，還推薦給警察、同事、朋友，大家都說好得很。當然也不斷有人對我說《商君書》是壞的，商鞅是壞人。我就告訴他們：秦孝公面臨滅國之災，啟用商鞅變法，依法治國，秦國迅速崛起，空前絕後，功德無量，無懈可擊。

今天，您說得是，如果法律只是統治階級的工具，缺乏信仰與倫理基礎，它便淪為權力作惡的幫凶，其本身就“不合法”，即“惡法非法”。合法的“法”必須符合正義：來源正義、程序正義、目標正義。

你講得最清楚的，恰恰就是“依法”這一點。法律不是一切，正義才是一切。依法治國（rule by law）和法治（rule of law）不是一回事！如果法律沒有正義的價值基礎，它就只是權力的工具，是行不通的。這一點，你說得太到位了，終於把我徹底說通了！

我講一個經歷：在監獄裡，我拒絕承認文匯報作案人的誣陷之罪。我隔壁牢房之人被判死刑，日前剛被拉出去槍斃了，使獄警頓時牛逼哄哄，以為有了生殺予奪的大權在握，趾高氣昂。幾個獄警要打我，我不服氣的說，隨你們打吧，打死我也不認罪。一位獄警說，打死還不夠，要像殺商鞅那樣來殺你（指車裂）。當時把我嚇懵了，渾身發抖。但兩分鐘後我緩過神來，竟然有人把我類比商鞅？使我不勝榮幸之至，那是多麼的殊榮啊！

當時，我戴着手銬，被他們打倒在地，踢傷了我的膝蓋，腿劇痛，邁不開步，走不了路，腿瘸了一個多月才慢慢好，如沒有戴手銬，我就和他們拼命了。如今我已73歲了，年紀不饒人，近年我的膝蓋老傷在陰雨天經常發作。這種傷，就像很多紅軍老戰士在敵人炮火下，在敵人的監獄裡留下的舊傷。我常常用“紅色文化”的無數革命先烈英勇獻身來自勉，也常常反思法治的真正價值。

我已經三十年沒講課了，語言組織能力確實有些跟不上，腦子也慢了。所以不能在課上點評你。今天聽到好幾位講得非常好，尤其有位律師的評點特別精彩。我現在更多的是聆聽、感悟。年紀大了，就靠回憶、靠經驗。我在監獄中做夢，夢見過基督耶穌，現實里也經歷過很多抗爭，這些我都可以現身說法。

你今天講得真是太好了。尤其你不是學法律出身，而是學經濟的，卻能跨學科地講法律，講法理，我特別欣賞。法律人講法律我聽得多，沒有新鮮感，往往只聽得進去一半，而你講的法律，從全新的角度講法律，跨學科交流，觀念全新，發人深省，發我深省，使我全神貫注，反覆琢磨消化，驚喜不已，受益匪淺。

您是我的老師，我要努力學習，還要看回放，仔細琢磨您的每個觀點。

你不僅清晰講解了最新的國際動態，還能結合格勞秀斯、李悝等古老法律思想，講得通透又有邏輯。

我想起來，《大秦帝國》的編劇是孫皓暉，長我幾歲，才華橫溢，西北政法大學教授，後來著書立說，成功進入體制，六|4之後離開體制。《大秦帝國》第一部分商鞅變法50集，我完整地看了兩三遍，另外七八遍是片段反覆看。每看一次，都有新收穫。特別是看到商鞅治水患，人們習慣搶水互毆，立法之後，再搶水者700人依法要殺，看得我痛哭不止，殺了違法的700人，從此制止了搶水，不然的話，再搶水的打打殺殺要死上萬人，多麼好啊！

很多人說商鞅不對，我都不理。我就信你講的：“依法是工具”，沒有思想、沒有信仰，那就是統治階級的工具。這點你終於把我說通了，太感謝你了！

趙兄，我不是要捧你，真的不是。我說的都是實話。我這個年齡已不屑於隨便捧人，吹捧沒意義。我是心悅誠服地佩服你，喜歡你。

今天我主要是想說，你給我的啟發太大了。上一堂課你講自然法背後的原理，我就覺得你點透了我，這一次你又把《商君書》的原理講得更清楚，講得我更信服了。雖然有的細節另說，但你講的原理，我是真信服了！儘管我還是佩服秦孝公、佩服商鞅，但就學理而言，我認你講的這個邏輯。

可以這麼說，我是你的老年學生。我真的是你的學生，我太太也說：“這個人是你的老師。”我也認你是我的老師。

所以啊，我定位我自己就是您的一個老年學生，這可能是最準確的。

趙曉感言：

俞梅蓀老師歷經我國經濟法治建設從無到有的歷史進程，是中國法學界泰斗級人物的秘書，曾任國務院經濟法規研究中心綜合秘書組組長，國務院辦公廳法務秘書(1993年晉升為六級副局級公務員），北京大學法律系兼職副教授、2006年中國政法大學特邀研究員，著作豐厚，思想深邃。他的祖父俞頌華是近代著名報人，上海《申報》總主筆即總編輯，西安事變後前往延安採訪毛澤東、朱德、周恩來，是一代筆鋒之士、歷史見證人。

收到梅蓀老師這樣深刻、真誠、動人的回應，是我講課生涯最感動的時刻之一。他不僅是法律思想的引路人，更是心靈謙和、思想開放以及終生學習的典範。他的這份回應，是我與“每周一課”團隊至今最珍貴的獎賞與鼓勵。俞梅蓀老師所講的，其實正是‘法治不能脫離信仰與價值基礎’這一自然法的核心真理。

我想對梅兄說：您是我知己的大哥，您如此謙卑仁厚，才是我真正要一生學習的！