中國古代編造的幾個謊言

中國從遠古開始就善於編造各種謊言，當然是出於各種目的。

編造謊言，首先要像是真的，那樣的話，才會有人相信。可是，中國古代編造的謊言都是太假了。

大禹治水，“三過家門而不入。”司馬遷把這個故事略微變化了一下：“禹傷先人父鯀功之不成受誅，乃勞身焦思，居外十三年，過家門不敢入。”大概是司馬遷覺得這個故事有點懸，說大禹“不敢入”，也許有點可信度。大禹治水，非常忙碌。這裡的“過家門”，倒未必是就在家門口過，有時相距有一段距離，也可以這樣說的。但有一點可以肯定，大禹路過時，要回趟家，應當是比較容易的。有的說大禹是新婚不久就離開家的。古代人的行事方式不是那樣緊張的，大禹費點時間，回家看看久別的妻子，不會影響什麼大事的。而這點對於人之常情而言，則是合理的舉動。但他硬是不回去。

這實在有點背常理。

還有什麼尾生講信用的故事。《莊子·盜跖》說：“尾生與女子期於梁（橋）下，女子不來，水至不去，抱梁柱而死。”這個更荒謬了。男人和女子約定在橋下見面。女人不來，而發大水了，他不離地方，結果被淹死了。這個男人不會躲到高處？這樣，他既能見過女人是否來，又根本沒有失約。為什麼要那麼傻啊！

還有，如果僅是那個傻男人自己在那裡，那麼，這個故事是如何被其他人知道的？如果還有其他人在，那麼，他們為什麼不把拉走？到橋上望着那個女人是否來了，行不行？這能解釋通嗎？

還有一個多數人都知道的所謂“坐懷不亂”《荀子·大略》說：“柳下惠與後門者同衣，而不見疑，非一日之聞也。”當然，這個故事有很多版本的。這裡說，柳下惠和某個女子在一起呆在野外。因為寒冷，姓柳的和女人同衣，就是把人家抱在懷裡，蓋住一件衣服。問題是，既然寒冷，姓柳的不會生一堆火取暖嗎？有人會辯解說：當時，下雨了，沒有辦法生火的。那麼，為什麼不找個地方避雨？為什么女人要專門坐在男人的懷裡？

這個故事存在着同樣的疑問：如果僅是他們二人在一起的，他們自己事後描述是一樣的，那可信嗎？有人會去尋找證據，證實他們二人的話？就是用今天的技術，某些情況下，人們也是無法用證據證實他們的話。看看法庭上，涉及一件案子的雙方對同一事件的敘述，經常說存在着巨大的差別。這裡二人都敘述完全一樣，那麼，他們之間存在着串通作偽證的可能性極大的。為什麼要相信這個的敘述？荀子說他們的行為“而不見疑”，這扯得上嗎？

當然，你可以把這個故事加上許多假設。那也沒有什麼意義的。

這些謊言都編造得水平極低劣的，但古人卻不斷重複這樣的謊言，要證明所謂的“榜樣的力量是無窮的”一類胡說。說明中國從古代起，文人的思維能力就不高的。

現代更是編造了許多更荒謬、更低級的謊言。這裡就不去扯了。