釣魚島是台灣東北外海處位於琉中交界初的一座荒無人煙的小島，面積約4平方公里。而釣魚臺列嶼則是以釣魚島為主島的一系列島嶼的總稱。除釣魚島以外，它還包括黃尾嶼、赤尾嶼及南北小島等島嶼。而琉球群島（Ryukyu Islands）其它眾島嶼則分散在釣魚臺列嶼的東北側，形成連接台灣島和日本本土九州島的一條狹長島鏈。目前大陸中華人民共和國台灣中華民國均堅稱釣魚臺列嶼為台灣島附屬島嶼(因而不屬於琉球群島)，屬中華人民共和國（或中華民國）。日本政府則稱釣魚臺列嶼為尖閣諸島，並堅稱屬琉球群島一部分，其在美國結束二戰託管後一併歸屬日本沖繩縣行政管理。這就是中日釣魚島問題的爭端所在。

中方提出對釣魚島擁有主權其依據歸納起來主要有如下兩大條：

1．   歷史淵源（即所謂自古以來）：中國明朝期間就已經發現了釣魚島，並在明清有關航海指南如《順風相送》《使琉球錄》等文獻上寫有釣魚島島嶼名稱；

2．   戰後國際法律文件： 開羅宣言、波茨坦公告及日本投降書等戰後一系列法律文件等均等同於宣告釣魚島屬於中國領土

筆者認為中國的歷史淵源論有一定道理。古代沒有現代國際社會國際法所確認的國土疆界及有關主權歸屬概念。尤其是17世紀以前，基本上是誰先發現並占領，就歸誰。但這只能用來說明淵源關係，並不能作為法律依據。尤其是中國自明代以來從未派先民上釣魚島殖民，或建立任何建制形式的實際管理或統治，也從未將包括台灣及釣魚臺列嶼在內的各島嶼列為大明或大清版圖。而另一方面，日本卻在甲午海戰開戰後不久的1895年1月迅速登上釣魚臺列嶼這些無人荒島，並立刻在島上豎立了國標，將之作為無主之地併入日本版圖。次年日本政府又將這些島嶼租給日本實業家古賀辰四郎家族。這個狀態一直持續到到太平洋海戰爆發。這就為國共雙方用歷史淵源論提出對釣魚諸島歷史上的主權擁有史帶來很大麻煩。

用具有現代國家認可的法律文件有作為對釣魚島擁有領土主權的法理依據乃是最有效的手段。（待續）