特有理先生，看來您是玩摸瞎子的高手，怪不得攪的一手好缸，俺凡平對您這種玩法不太適應，被您這一攪一瞎，差點沒了方向呢，呵呵，不過俺這人愛淆習，今天捨命陪蝦子陪您玩一把吧。

特有理摸瞎一： 凡平（瞎）駁的一個代表性問題，就是並沒有真正區分描述和描述對象的性質。【凡平： 德國人、英國人、美國人、日本人、、、所有現代文明社會的大多數人對“民主”難道還能有理念的差異？？？ 】。凡平的這句話真正暴露了他所代表的一批人，對我文章思路的一個最根本的（瞎）理解。我說的是【中文】的民主二字。。。以下省略特有理摸瞎xxx字

===> 俺凡平發貼討論辯論有一個習慣，就是每句話都是針對對方原文而來，您上面這一摸，一下子把俺的蝦子摸到您的瞎子裡，然後宣布，凡平摸瞎了，那好吧，您把俺正本清瞎了，行不？呵呵。

在此，再次強調一遍：從俺凡平開始在您的博文《正本清源的重要性》下的第一個評論開始，到俺上一篇博文最後一段，從頭到尾就是針對您以“民賦”打倒“民主”對democracy的表達提出質疑。

頭***********************************************************************

作者：俺是凡平         留言時間：2015-06-18 13:59:22
提倡“正本清源，思想的嚴謹性”的精神值得大讚。

但是，如果能夠正確理解“Democracy”的含義，對中文的理解和掌握能力不是黨文化里學得極端單一的話，那麼翻譯成台灣人也能看得懂的中文，全民“主”比全民“賦”意義更加深刻和豐富。因為“Democracy”不僅僅是全民“賦於”就完事了，還有全民“參與”、全民“主宰”的含義在內。俺想不出中文中還有比“主”能更加簡潔精確地表達“參與 + 賦於 + 主宰”的含義的中文詞語了。

所以用“民賦”打倒“民主”就極端了。問題出在哪裡，解決哪裡，才是理性的行為。問題出在黨文化里只強調“當家作主”的“主宰”上，那就把“參於”和“賦於”的意義補上。問題出在洗完澡的水髒了，那就把髒水倒了，可您別把澡盆里的孩子也倒了哇，您說是不是，呵呵。

作者：俺是凡平         留言時間：2015-06-18 14:39:44
參與對事物發表意見，參與決定，“主”張、“主”見、“主”導
賦予，物“主”才談得上賦予
“主”宰，自“主”

原來有這麼多“主”呢，看來還是打倒民賦、打倒“當家作主”的黨文化主人，還我民主吧，呵呵。

尾**********************************************************************

特有理：“叫民主也好，叫民賦也好，它能改變選舉的本質嗎?”
凡平：從“政體”這個概念出發，叫民主也好，叫民賦也好，它的確並不能改變選舉的本質。所以俺同意，甚至讚賞您用民賦解釋了更加接近選舉的本質的論點。
問題是，“民主”僅僅是或者等同於某一個“政體”的概念嗎？用來源於“民主”理念的“民賦政體”打倒“民主”理念？


特有理： “這的確就是理念的差異，但這差異有可能導致不同的政治結局。就像共產主義的理念。它導致的不是人人平等，而是獨裁專制。”
凡平： 德國人、英國人、美國人、日本人、台灣人、、、所有現代文明社會的大多數人對“民主”難道還能有理念的差異？？？俺只看到像您這樣的被黨文化異化思維的人 才會對一個百年來已經明確無誤的理念和概念產生與眾不同的理念差異，還能把“民主理念”與“共產主義的理念”相提並論，俺真服了您了，嘿嘿。


特有理：“民主的詞義表達有沒有誤導的成份”？
凡平： 對一個只知道把“主”理解為“做主”動詞用法的人可能有“誤導的成份”。可是對一個有基本中文能力知道“主”的各種名詞用法和動詞用法的人，怎麼都沒有被“誤導的可能”。
看來，您是要打倒邪惡的做主的“主”，卻知道“民賦”的“民”。
而施化是要打倒邪惡的人民的“民”，卻知道“主權在民”的“主”。

*************************************************************************

特有理摸瞎二： 凡平列舉了“權威性”的民主解釋，有維基百科，有資中筠，有龍應台。。。以下省略特有理摸瞎xxx字

===> 凡平列舉的是兩位俺凡平比較尊敬的中國人，不是什麼權威哎，在您特有理轉行摸瞎之前，俺也曾經引用過您的文字呢，呵呵。還有，俺引用的也不是什麼解釋，而是兩位中國人對“民主”這個【中文表達】後面的意思的理解。

特有理摸瞎三：。。。。。。。

===>俺就不陪您摸了吧，有點累了，您特大蝦不妨接着自摸，呵呵呵。

還是留兩個蝦子給您摸吧，呵呵：

1） 特大蝦大概只知道“主宰”的動詞用法吧？

2）“凡平質問中的三個大大的問號應該留給自己：為什麼所有文明社會的大多數人對“民主”就不會有理念的差異？這實際上是現實世界存在的最大政治問題。”

===> 如果俺舉的幾個國家裡的大多數人對“民主”有理念的差異，那麼“民主”就不用煩心您這位天才來發現來打倒了，呵呵呵。