別太相信回憶錄

朝鮮戰爭中南韓部隊中有位白善燁將軍，他是大韓民國國軍的一位重要將領。戰後他曾寫過戰爭回憶錄。你如果對朝鮮戰爭略知一二，就可以把他的回憶錄當相聲看。下面請看他回憶錄的摘編。

……………………………………………………

現在回想一下，我們並不能因為國軍（南朝鮮部隊）成為了中共軍集中打擊的目標就說它是一支弱的軍隊。其實國軍還是挺強大的。儘管我們在沒有任何準備的情況迎來了朝鮮的南侵，但國軍在所有戰線上都不惜用自己的生命與敵軍抗爭。在洛東江戰線上展開的多個高地戰中，國軍表現出了非凡的氣概。在北進的隊列中，國軍也沒有在敵軍面前退縮過。從個人層面來看，國軍並不遜色於聯合軍的其它任何一支軍隊。

前面我們談到了國軍6師團。他們是在當天中共軍的進攻下一夜之間就被擊潰的師團。被美軍9軍團長霍格(William Hogg)中將痛罵為“怎麼能把這樣的人稱為師團呢？”

但是，他們還是實現了翻身的國軍6師團。他們並沒有就此撤退，而是鬥志昂揚地重新振作精神。不久後進行的龍門山和華川附近的破虜湖大捷就是6師團的傑作。在龍門山遭遇敵軍後被逼退至破虜湖的6師團在這裡取得了大捷的勝利。

6師團從史倉里被擊退後，迎來了中共軍的5月攻勢，但它卻以全新的面貌重新投入到了戰鬥中。6師團有組織地、沉着冷靜地擊退了敵軍。僅5月28日一天，他們就抓獲了38000多名中共軍俘虜（事實上，戰後志願軍戰俘一共是2萬1千多人），獲得了一場了不起的勝利。在這場戰鬥中，共有62000多名中共軍被殺或被俘，水庫一帶被鮮血染得鮮紅。後來，李承晚總統給華川水庫取名“破虜湖”，以示紀念。

然而對南朝鮮軍，朝鮮戰爭中的美軍將領李奇微所著《朝鮮戰爭》中有這樣的描述：

（李承晚）一再堅持說，朝鮮有巨大的人力資源，只要我們向他們提供武器，他們就能為我們作戰。可是，我們十分清楚在中國人發動的每次攻勢中某些南朝鮮軍隊逃跑時究竟丟棄了多少萬美元的武器裝備。我想直截了當地告訴他：他們已經毫無道理地丟棄了許許多多十分緊缺的重要裝備。

此刻，溫井的南朝鮮人感到焦慮不安。身份不明的中共軍隊似乎不費吹灰之力就能夠穿越高山，在南朝鮮軍的背後建立起攻不破的路障。在南朝鮮士兵看來，他們的側翼成了可怕的東西，因為中共軍隊隨時都會從那裡出現。10月26日凌晨3點30分，可怕的事情終於發生了：中國士兵突破了這個新的陣地，南朝鮮軍再次潰敗，朝着東邊往後方退去。剛剛跑了3英里，他們又遇上了一道中國人設置的路障。整整一團人被完全切斷，哪怕一個完整的連也沒有剩下。南朝鮮人潰不成軍，往山里四散奔逃，然後，儘快朝清川江方向逃去。毋庸置疑，南朝鮮第2團和中國人首次狹路相逢時並沒有盡力戰鬥。或許一個原因是，他們對中共軍隊突然而又激烈的攻擊產生了盲目的恐懼心理；另一個原因可能起自於朝鮮人腦子裡根深蒂固的對中國士兵所懷有的傳統恐懼心理。無論出於什麼原因，第2團3100名官兵中有2700名後來逃到了清川江，這就有力地表明，他們逃跑要比打仗賣力多了。10月29日，中國人擊潰了這些南朝鮮軍隊，倖存者落荒而逃，把他們的車輛和所有的大炮全丟在了那裡。到此時，三個南朝鮮團中的大部分隊伍在短短的時間內已經被摧毀，作為戰鬥部隊他們已不復存在。

元旦上午，我從漢城北面開車出去，結果撞見了一副令人沮喪的場面。南朝鮮士兵乘坐一輛輛卡車，正川流不息地向南涌去。他們沒有指揮，沒有頭緒，沒有武器，倉皇而逃，完全是在全面敗退。有些士兵是靠步行，或乘坐各種徵用的車輛逃跑，他們只有一個目的，那就是逃得離中國軍隊越遠越好。他們扔掉了自己的步槍、手槍不說，就連數人操作的大炮、迫擊炮、機槍等重武器也統統丟棄了（當時李奇微跳下吉普車，站在路中央，揮動雙臂示意迎面而來的卡車停下。可前面的幾輛卡車不但毫不減速，反而繞過他開走了）。

……………………………………………………………………

我只能說白善燁將軍意淫的忘乎所以。其實他愛怎麼說就怎麼說，選擇史料的人們如果對那場戰爭有一點了解，對白將軍的回憶錄會一笑置之。白將軍在大肆吹噓他們的“國軍”戰績的同時，也對美軍的失利塗以“重彩”，說志願軍把美軍打得“屍橫遍野”。我有點“可惜”了，說志願軍無往而不勝的人們怎麼沒看到白將軍的戰爭回憶錄啊？那說志願軍死了兩百萬的人們看到這回憶錄也該“如獲至寶”吧？

然而歷史真相會隨着時間的推移，會越來越真實地在我們面前呈現。我相信，再過上一個世紀，等我們在這裡閒扯的人們都死了好幾代了之後，第二次世界大戰的結論，朝鮮戰爭的結論和過往世界上很多局部戰爭的結論都會大大的改寫。那時，人們看待歷史會更加可觀。現在這些結論中嘛，主觀因素的干擾太多太多；可有勇氣挺身而出的人又少之又少。那麼好吧，就讓我們等待吧。

其實我們中文網站上有關歷史問題的爭論，很多都是因為歷史事件的資料來源不一致。人們為某一歷史事件爭得臉紅脖子粗的時候，有沒有想到資料的出處？不過嘛，網上這地方說好聽點兒是個“茶館兒”（也就是說，網上不是討論問題的地方），說難聽的話，有時會變成“公共廁所”，而且越是中國的“公共廁所”就越臭，越髒（當然，網上發生相互的辱罵，那只是局部變成“廁所”。您躲開就是了）。不知道大家是不是都是這樣想的？

我這個帖子名為“別太相信回憶錄”是有所指的。毛澤東的醫生李志綏的回憶錄就沒什麼價值。他的日記早就燒掉了；後來他寫回憶錄不是根據自己的日記，而是記憶。根據我自身的體會，記憶是非常靠不住的。另外，一些人寫的回憶錄本身就有很大主觀臆斷的成分。

前些年中國搞歷史的人們興起了“口述歷史”，說是當事人很快都要過世了，所有需要“搶救”歷史真相。然而，我們怎麼能相信這些歷史事件的當事人的“口述歷史”？他們完全憑記憶。有時我明顯地感覺到其中有的人就是胡說八道。是啊，當事人沒剩幾個了，由着他們侃。我看過抗日戰爭國軍中條山戰役當事人的“口述歷史”，那比現在的“抗日神劇”都意淫。我在想，找歷史事件當事人“口述歷史”只能作為旁證；也就是說，如果某一歷史事件已經是定論，這種“口述歷史”只是為這一歷史事件“添枝加葉”而已，絕對不能成為證據。

為什麼有些人如此重視“口述歷史”？難道上下幾千年的歷史都得有“口述歷史”來證明嗎？對不起，我確實對“口述歷史”這種玩意兒有成見。在我看來，這“口述歷史”可以招來社會上更多的目光；呵呵，很多人確實存在着獵奇心理來看歷史故事的。既然如此，我大可不必把這種玩意兒當回事兒。反正過去的歷史人物的民間傳說有的是，也離奇。我就把“口述歷史”當成“民間傳說”吧。您看，韓國的白將軍寫的戰爭回憶錄就可以這樣來看。我決不會把這種故事看成歷史事實的。