屠呦呦獲諾貝爾獎，意外地引發了關於中醫的爭論。有些人上綱上線，看樣子是幫中醫說話，其實是在幫倒忙。因為現在有兩種截然不同的中醫流派。一種是“現代中醫”，對中醫理論一知半解或者完全不懂，使用現代技術方法研究中醫藥，除了研究對象來自中醫藥外，和中醫藥搭不上關係，屠呦呦就是“現代中醫”的佼佼者。另外一種是“傳統中醫”，熟讀古醫書，全靠老祖宗的手藝吃飯。對“現代中醫”深惡痛絕，因為他們實際上扼殺了中醫的生存空間。

要理解什麼是“中西醫結合”，就先看看中西醫是如何分開的。

在古代，看病的就是醫生，無所謂中醫還是西醫，因為大家都使用天然植物和動物，再加一些獨創的技術。在這個時期，中國醫生顯然比國外同行技高一籌。中醫形成了自己的“陰陽五行”理論基礎，“氣、形、神”三位一體，“望、聞、問、切”四診合參，以辯證論治原則制定“汗、吐、下、和、溫、清、補、消”等治法，使用中草藥和針灸等方法使人體達到陰陽調，可以說達到當時世界醫學的頂峰。

西醫和中醫的分離點是人體解剖。因為風俗習慣的限制，中醫的穴位來自對骨骼的研究。而西醫則是通過解剖屍體，第一次發現了血液循環系統。從此一發不可收拾，從器官，到組織，細胞，分子逐步深入直到現代醫學。與此同時，中醫仍然停留在身體表面可以觀察和觸及的現象，再也沒有深入到器官水平。所以中醫的心，肝，腎等仍然是抽象概念，並不是實實在在的器官。

現代西醫理論有年代的積累，而中醫理論有年代的斷層。學西醫不需要看幾百年前的醫書，學中醫必須看幾百年甚至上千年的醫書。

中藥和西藥的分離點是動物實驗，由此產生了藥理學。因為不需要冒着生命危險試驗藥物，可以放開手進行藥物研究，允許使用提純的有效成分，甚至化學合成的化合物。從植物中提取有效成分，是西藥發展的重要途徑，也是藥學教育的重要內容，稱為植物化學或者草藥學。劃分中藥還是西藥的界限就是純度。因為具有明確化學結構的高純度化合物，是根據西醫的藥理模型篩選出來的，毒性和藥效也是按照西醫的方法和標準測試的。不可能在中醫理論指導下研究和使用。

那麼中醫如何與西醫結合呢？

中醫根據穴位建立起來的療法是不會和西醫結合的。比如針灸拔火罐，行之有效，理論獨特，有望發揚光大。

中醫的診斷方法需要豐富的經驗和極高的悟性。臉黃了，是肝硬化還是防冷塗得蠟？全憑經驗判斷。現在實際上逐步被西醫診斷手段代替，不容易傳承。

中藥的配伍也需要經驗，所以中醫的庸醫和名醫相差很大。因為很多中藥已經西化，實際上中醫越來越多是按照中藥說明書開藥，不需要什麼中醫理論了。

比如一個瘧疾患者去看中醫，中醫完全可以和西醫一樣通過問診判斷可能是瘧疾，然後讓病人去化驗，確定以後開藥，當然誰都知道，青蒿素。什麼號脈，藥方之類的都成為浮雲。西醫診斷加上中成藥和中藥製劑，中醫還有活路嗎？

很多中醫強烈反對“研究有效成分”這樣的中西醫結合，因為脫離了中醫的傳統理論，最後結果必然是中醫滅亡。所以挺屠呦呦這樣的“現代中醫”，搞不好正是挖中醫的牆腳呢。