清華大學孫立平教授主張：中國現階段社會改革的主要對像是操控支配社會資源的權貴。他認為如果不改掉這種悖理背義的現行潛制度（即沒有法定文件基礎，俗話說不敢明出大賣的），下一步改革（姑且不問是什麼）就開不了步。對起於批判“文革”的八十年代改革，孫教授分析，它沒有走到成功，也沒有倒退回“文革”或其前的“舊十七年”，而是被既得利益者劫持，利用它打破了舊格局，然後造成了權錢結合的新格局，使那個改革不進不退，讓各種不合理固化（例如一幅漫話所示，改革者背對康莊大橋，像賊一樣非要站在河裡摸石頭），至今不許再改，不容觸動。

對當前中國形勢的這個分析，有理，到位。無論論者主觀動機為何，客觀上，這個分析完全可以用來支持當前的反腐倡廉（這也是八十年代以來的老口號了）。可是，如果讀者有耐心去詳讀那些公開文件和社論就會注意到，即使是號召鼓勵反腐的官方筆桿子也不見其採納彰舉孫教授的這一重要觀點。這是為什麼?

有人說這是因為主政者政治見識老到，不願意將胸中韜略盡示於人。此說或許不無道理。案當今反腐的道義來源，與其說是老一輩的所謂立黨初衷，不如說是社會民眾積蓄已久的要求。也就是說，對反腐的支持，或者說反腐本應依靠的力量，不在共產黨內而在共產黨外。單從某個窄窄的歷史側面看，依理推論，反腐的正道似乎應該是《十六條》那樣的路數——主席一呼，萬眾響應，正義堂堂，理想昭昭，矛頭所向是有權但不為民從而阻礙社會發展的階級。可是，那個“正道”玩過一回了，惡果至今難盡；況且，當今世事，上上下下儘是利益中人，哪還有理想中人? 訴諸那個已經被“文革”戳破的理想，現主席不惟不能和不敢，也大大不可。

然而，孫立平教授的正確分析之所以不能為官方公開採納，最終原因實應不在於主政者的策略選擇，而是在於這個分析犯了可能進一步引發民眾深思深辯的忌諱。

八十年代，廁身於社科院下屬單位，筆者曾聽到主張改革的知識分子議論中國革命，說是“革命成功了，（可是）飯煮糊了！” 以起於草根、備受壓制、屢仆屢起、堅持奮鬥終至成功而論，中共的革命在中國歷史上確屬精彩絕倫。如果說政治革命的目的就是解決是你掌權還是我掌權的問題，這個革命是成功了。但是，“飯”也確是煮糊了。也就是說，社會進步人民自由幸福的目標不但沒有達到，而且被模糊了。革命的初衷，共產黨人立黨的初衷，被改換了。

原來這個革命本來應當是有改造社會（據稱比改良社會的理想更高明）的目標的。如若不然，革命前後，上智與下愚不移，壓迫與被壓迫（甚至剝削與被）也仍在，通過一場轟轟烈烈，只是把社會階級中的人物變換一下，其他一切萬古長黑，如與某曾同在社科院下屬單位供職的陳曉農先生所說“革命，只是換一撥人發財”，那麼中國的現代“革命”與皇權專制下的改朝換代何異?

翻翻中共得權之前反對一黨專制和要求建立新中國的煌煌言論，對照孫教授關於改革被既得利益者劫持轉向的分析，何嘗不可以說後者會啟發大眾，使人想到：中國的革命原也無非是中共利用民眾要求自由進步光明的力量，打倒了舊政權，然後就拐了彎，把一部分人（號為先鋒隊）的利益和意願放到了社會利益和公民自由之上。還會使人想到：某些所謂的改革怕不是也和中國的革命一樣，其目的和歸宿也不是社會進步吧?

官方不敢正視孫立平對當前中國社會發展的分析，這才是其深刻原因。