| 持槍派的論點之一：憲法上美國警察沒有保護公民個體的義務 |
| 送交者: 真是好玩 2015年12月05日16:23:44 於 [五 味 齋] 發送悄悄話 |
|
所以，大家得自己保護自己。 不過，大概沒有哪個國家的警察能夠對每個個人進行保護。政府所做的，是事後對犯罪者進行懲罰。
轉兩篇文章： NYTimes： Justices Rule Police Do Not Have a Constitutional Duty to Protect Someone Peter Kasler： Police Have No Duty To Protect Individuals |
|
|
 |
 |
| 實用資訊 | |
|
|
| 一周點擊熱帖 | 更多>> |
| 一周回復熱帖 |
| 歷史上的今天：回復熱帖 |
| 2014: | 哎，老Ｑ所長夢碎。。。 | |
| 2014: | 親愛的保羅出差回來了，不過，說他剛喝 | |
| 2013: | 給小巫開智：中國飲茶歷史最早，陸羽《 | |
| 2013: | 剛發現有網友把袁勁梅那篇紀念父親的文 | |
| 2012: | 深刻理解毛主席關於知識越多越反動的論 | |
| 2012: | 5味福利丹利之最後總結 | |
| 2011: | 好在冬冬博士沒有希特勒，毛暴君的本事 | |
| 2011: | 這星期買一點AMWI的股票，很可能會帶給 | |
| 2010: | 看了隔壁拒絕摩門教的說辭，感覺不需要 | |
| 2010: | ZT：思路一變天地寬！ | |
