我怎麼讀歷史 (2016-03-02)
匆匆拜讀蒼山殘陽《我們怎麼讀歷史》一文，有些感想。
“我們怎麼讀歷史？ 這個問題每個人都會問自己，也會問別人。”
這句話本身就有問題，即使出自文學家之口，也相當不嚴謹，遑論受過嚴格訓練的史學家。“每個人？” 這個問題南來客就從未問過自己，也沒有問過別人。就有沒有仄韻五言詩，南來客曾善意提醒本壇另一位高人不要用全都是平韻詩這樣絕對的字句，應該用“大多數是….”。不服，要南來客舉例。舉一例。認為是孤證。南來客再舉數例。終於認了，自己找出多例來。
“歷史是什麼？ 歷史就是發生在昨天所有的事，而今天所有的事，到了明天， 就成為新的歷史。你去讀它，它存在着，你不去讀它，它也存在着。別以為讀歷史很容易，真正讀起來很難。 如果容易讀的話，那你讀的就不是歷史，是在讀文學作品，是在讀小說， 甚至很大程度上是在讀科幻小說。”
南來客極少訪問別人的博客，算起來也就拜訪過幾家。教練曾談到讀南來客《母親》一文眼圈紅了，並介紹說自己也有一文談母親。南來客讀後眼圈也紅了。還訪問過江上一郎的博客，打抱不平去了。再就是蒼山殘陽的博客，想看看他的寫作宗旨。看後吃驚之餘又不禁啞然失笑：我們不糾纏歷史，我們創造歷史。不糾纏歷史做得到；創造發生在昨天所有的事做得到嗎？瞎編？此外，定義不準確。歷史是所有過去發生的事。前天的也算。“所有”位置也很重要，弄不好以為部分就不算了。
“歷史容易讀的就不是歷史而是小說”之說也很難成立。準確些說，應該是史書可以當歷史讀，也可以當文學作品讀。這樣表述不知是否達意些。
南來客愛看史書（以及文學作品）但不是史學家。讀史帶批判性眼光，不盲從，講邏輯推理，不為政治需要左右。比如講抗戰中流砥柱，用毛自己的話就見分曉。毛說自己一生做了兩件大事，有提到抗戰嗎？
讀史不政治化。
說的是我如何讀史。不是我們如何讀史，更不是應該如何讀史。南來客怎麼讀史自己知道，別人怎麼讀是別人的事，南來客不會去問。
先說到這。