迫害猶太人的文化根源--多談主義：先談法西斯主義（之三）
朱雨心
迫害猶太人不是希特勒發明的，也不是法西斯主義的新主張。在希特勒之前，西洋人已經有一千六百年迫害猶太人的歷史了。希特勒不過是“天才地、創造性地、全面地繼承、捍衛、和發展”了西洋人迫害猶太人的傳統，把對猶太人的迫害“提高到了一個嶄新的階段”。
基督教和伊斯蘭教其實都是猶太教的衍生教。兩千年前，古羅馬帝國滅亡了猶太人的國家，殺了約一百萬猶太人。那時，常有人出來自稱是救世主。一天，耶蘇出世，也自稱救世主，說是猶太人的上帝耶和華與瑪利亞所生，來世上行使上帝耶和華的權力。這一派後來成了氣候，就是基督教。《拜步經》（Bible）本是猶太教的“聖經”。基督教成了氣候後，又加了一段有關耶蘇的內容，將這新加的一段稱為《新約》，而將原來的《拜步經》稱為《舊約》。《舊約》和《新約》合起來，就成了基督教的“聖經”。當然，基督教關於“新約”的說法，猶太人是決不承認的。在猶太教看來：基督教竟然說：上帝搞大了瑪利亞的肚子，簡直是對上帝的極大侮辱。是可忍，孰不可忍？
又過了許多年，出了默哈默德，自稱是上帝的使者，向他的門徒（四大“護法”）口授了《可蘭經》。據說，默哈默德是個目不識丁的文盲，是上帝借默哈默德之口，頒布《可蘭經》。《可蘭經》的權威由此而來。《可蘭經》的許多內容與《拜步經》相同。默哈默德這一派後來成了氣候，就是伊斯蘭教；《可蘭經》就成了伊斯蘭教的“聖經”。伊斯蘭教也不承認耶蘇是上帝與瑪利亞所生的兒子，但是承認耶蘇是上帝的使者，然而，默哈默德是上帝的最新使者，帶來了上帝的“最新指示”。“最新指示”當然是“最高指示”中的“最高指示”。
這三派，都是一元神教。最基本的教義也相同，即認為：有一個，而且只有一個主宰一切的、全能的神。這是猶太教及其衍生教與其它宗教最大的不同。其它許多宗教不是這樣，譬如，古希臘的宗教是許多專業的神，即便宙斯也不是一個全能的神。佛教也是多元神教。
然而，一元神教缺乏包容，用小布什的話說：不是站在我們這一邊，就是站在我們的敵人那一邊。本來只有一派，也就罷了，現在有了三派（大派。再細分的小派，上百），都是小布什那樣的邏輯，西洋從此多事。
在三世紀前，羅馬帝國視基督教為邪教。基督教歷史上的一些教難以及相關的“奇蹟”，大都發生在這個時期。那時，猶太教卻被羅馬帝國視為正當宗教，受到保護。然而，三世紀，羅馬皇帝康斯坦丁皈依了基督教，從此開始了猶太人一千六百年的苦難史。基督徒對猶太人大規模、有組織的迫害，每幾十年就有一次，而廣大人民群眾自發對猶太人的迫害，大概從來就沒有停止過。猶太人，輕者，被掠奪，重者，遭屠殺。一千六百年來，基督徒的雙手，沾滿了猶太人的鮮血。
起初，對猶太人的迫害是以宗教為藉口。那時，猶太人若放棄猶太教，改信基督教，便可“得救”。可是基督徒強迫猶太人改宗，道理上不順。猶太人拜的是上帝耶和華；基督徒拜的不是瑪利亞，就是耶蘇。瑪利亞是個凡人，只不過給上帝生了個兒子，根本就不應該拜。而耶蘇，就算是上帝的兒子，基督徒也不過是兒子黨，而人家猶太人卻是老子黨。憑什麼猶太人就信了你基督徒的說詞，不拜老子，拜兒子？退一萬步講，就算按你基督徒的說法：兒子就是老子，老子就是兒子；猶太人也沒有拜錯呀？猶太人怎麼能不明不白地改宗呢？因此，儘管有一千六百年的迫害，猶太人仍然堅守信仰，堅守傳統，“砍頭不要緊，只要主義真！”
應該說，那時的宗教迫害並非只是針對猶太人。羅馬天主教庭，幾次組織十字軍，遠征耶路撒冷，浩浩蕩蕩，一路上，凡是“不是站在我們這一邊”的，都成了刀下之鬼。猶太人，穆斯林，那當然是要殺，可是，就連同是基督教的東正教徒，也一樣照殺不誤。當然，那邊（穆斯林，東正教徒）殺回來時，也是同樣的殺法。只可憐了猶太人，人少勢單，不論是那個方向來的宗教迫害，每次都有份，仿佛是“黑四類”，每次搞運動，不論是斗劉少奇，還是斗林彪，還是斗“四人幫”，都少不了它。
到了十九世紀，隨着西洋民主思想的深入人心，以及現代民族國家的概念和制度的出現，對猶太人的迫害也從宗教迫害逐步轉變成種族迫害。這種族迫害，比宗教迫害，還要厲害。宗教迫害時，你若實在受不了，還可以改宗，雖然對不起祖先，至少還有條出路。種族迫害時，你不可能改你的DNA，所以，只有死路一條。
希特勒迫害猶太人能以那樣大的規模和那樣殘忍的手段進行，是因為有廣泛的群眾基礎。當時，並不是只有德國迫害猶太人，還有許多其它西洋國家也直接參與迫害猶太人，而間接參與迫害猶太人的就更多了，就連遠在大洋彼岸的美國也沒落下。當時曾發生美國不准猶太人難民上岸，迫使難民船，包括兒童難民船，折返歐洲，結果許多猶太難民後來死在集中營里。猶太人在西洋被趕的無路可走的事，以前是沒有的。這正是民主思想以及現代民族國家的概念和制度造成的。民主，無論在理論上，還是在實踐中，都是反動的東西，比君主更壞。大多數君主，不論是暴君，昏君，還是明君，至少在理論上都認為：權力，以及施政的正當性，來源於道德。而民主的權力的正當性，在理論上，卻是來源於某種算法的多數，與道德毫不相干。多數人要鬥地主，鬥地主就成了正當的；多數人不准猶太難民上岸，不准猶太難民上岸就成了正當的。這種權力，以及權力的正當性來源於多數人意志的民主理念，實際上是以大壓小，以強凌弱的強盜邏輯的延伸，都回到了叢林時代的邏輯了，怎麼不反動？
今天西洋人對納粹黨人不遺餘力的反迫害，固然包含了西洋人對一千六百年來，迫害猶太人的罪惡的懺悔，然而，是不是也有藉此來掩蓋當年西洋人共同迫害猶太人的事實的企圖呢？是不是也有藉此給人造成一種印象，仿佛猶太人遭迫害只是因為希特勒太邪惡，從而試圖迴避導致希特勒迫害猶太人的一千六百年的文化根源呢？（未完待續）《文化與生活》（847-840-6277），2005年3月25日
系統繁忙 系統繁忙 系統繁忙 系統繁忙
