技術細節問題有工程專家， 輪不到常人插嘴。 這裡評價的是政策管理問題， 反正評價不用上稅， 錯了也不用賠錢。

第一個問題， 霧霾與公有制有沒有關係？ 有， 但絕對是負相關。 公有制的特點不就是不計成本不及利潤效率低下嗎。 誰肯為追求效率而增加污染承擔罵名。 當然， 這是文科生的罵街吵架的談話方式， 不解決問題。 說點理性內容：

簡單說最可恨的黑煙是燃燒不完全造成的，比如北方秋季燃燒秸稈， 還有農戶取暖用的小煤爐， 小作坊的鍋爐等。 大型工廠一般不會產生多少粉塵和燃燒不完全的黑煙。  現在國企保留的就幾家大企業， 這部分污染肯定與國企無關。

但是， 你還可以說這種污染治理不了小作坊的污染與專制獨裁有關係。很不幸， 這個關係也是負相關。 因為沒有法律， 或者有法不依，行賄受賄。但是， 你換個角度想問題，這些社會最底層的經濟活動在選票體制下你就敢動他們嗎？ 民主國家有城管砸烤紅薯的煤爐嗎？ 

最難治理霧霾小顆粒有害物質主要是二氧化硫與氧化氮混合物， 。 幾乎都和煤炭有關。 你還可以說這與中石化等大型國企有關了！ 的確， 這次您說對了， 國企是這些污染物排放的大戶， 然後， 你接着噴， 國家不作為， 不立法， 不民主。。對不起， 真理邁前一步就是謬誤了。

這種氧化物比較難處理， 比如用碳酸鈣吸收二氧化硫的過濾裝置， 巨大的石塊粉碎機和反應塔投資動不動就是億元起底， 不要說小型企業， 一般中企業根本無法負擔。 

作為大型企業在國家沒有立法的時候可能不會主動裝備這些設備， 但是， 大型企業絕對會每天祈禱政府出台措施強制提高排放標準， 因為提高排放標準必然導致中小企業不堪重負而破產， 直接幫助大型企業消滅了競爭對手。

當然， 政府也可以專制獨裁一點， 制定雙重標準， 小企業可以不治理污染而強迫大企業治理污染。 但是， 這樣的逆向歧視性政策必然導致逆向淘汰， 單凡事有一點良心的政府不會這麼幹。

這樣解釋過於枯燥， 還是學文科憤青來的痛快， 直接給出霧霾解決方案。 1. 政府極權獨裁， 出動城管先消滅那些黑煙滾滾的小作坊。 這個任務聘請菲律賓總統的弟弟獨特而不特來執行。 2. 加大腐敗力度把國有企業全部送給民營企業，然後根據他們的要求出台嚴苛排放標準， 把那些沒有貪到錢的小企業全部擠垮。 3. 像南非那樣全面開放資本和工業市場， 讓跨過企業兼併中國的國企和民企， 形成絕對壟斷， 然後採用歐洲標準掃蕩殘存的中小民企， 提高成品油價格， 提高汽車價格， 讓普通老百姓開不起車，這樣就不會有污染了。

昨天咚咚同學說英國當年的污染不嚴重， 這是誤解， 倫敦霧都的名聲實際上應該翻譯成靄都， 曾經直接造成大批百姓死亡。 美國與霧霾也奮鬥了50年