我們都知道教育不是只有大學入學這一件事，Devos和她力推的教育政策對華人教育和生活的影響將比SCA5大得多。

Betsy Devos是傳銷品牌安利創始人Richard Devos的兒媳婦，億萬富翁，前密歇根州共和黨主席，大金主，說客（lobbyist）。說起來她並不是一直支持川普的，共和黨初選時曾先後支持過Carly Fiorina，Jeb Bush和Marco Rubio，是傳統建制派政客。

她從未在任何公校和私校任教或任職，她和子女也從未上過一天公立學校。儘管自稱教育改革家，她在底特律搞的教育改革實驗結果卻一塌糊塗。

選擇權（Choice）：除了可以選擇各種類型的學校，自主擇校將不受學區和住址的限制。

學券制（Voucher）：選擇不讀公校的學生可以拿政府補貼就讀私校。

基督教：除了扶植教會學校，Devos一直提倡公立學校需要加強基督教價值觀教育。

美國的K-12公立教育是免費的，經費來自學區居民的房產稅。基本上有錢人居住、房價高的學區房產稅高，學校經費充足，學校質量高；好學區會吸引更多重視教育的家庭買房，進一步推高房價。差的區就反過來，房價和教學質量都比較低。

如果有人選擇不上公校上私校，請便，不過稅是拿不出來的。

Devos認為這種系統對居民不公平，也讓私立學校在競爭中處於劣勢。學券制就是讓那些選擇就讀私校的學生可以從公立教育經費中得到學券補貼。

如果您的小孩本來就在讀私校，那Devos的學券制對您可能是好消息。不過對於就讀公校的90%的小孩來講，學券制很可能會毀了公立教育。因為學券制最直接的後果就是公校的經費被削減，因為要從原來的一整個蛋糕上平白切去一塊。美國的很多學區經費本來就捉襟見肘，筆者所住的加州Cupertino學區雖然是遠近聞名的好學區，但經費仍是學區管理層最頭疼的問題。幾年前曾出現過經費短缺差點解僱老師的情況，後來靠募捐和教師自願集體減薪才渡過難關。因為沒錢，很多音樂美術等藝術類課程都要靠PTA募捐和家長志願者授課。這還是好學區，差學區問題可能更為嚴重。

經費是學校的命脈。加州的公立教育曾在美國名列前茅，但是自從里根做州長時大規模削減教育經費起，加州教育質量急轉直下，現在已是全國墊底。

美國的教師收入和地位本來都遠低於其他發達國家，如果進一步削減教育經費，僱到好的教師將越來越難。

當選總統川普提名Devos任教育部長，掌管公立教育，Devos本人卻非常反對公立教育。她曾說過，公立學校是死胡同（dead end），她成立的機構去年曾使用hashtag #endDPS，end Detroit Public Schools。

在昨天的國會聽證會上，當被要求保證她不會私有化公立教育和削減公校經費時，Devos拒絕正面回答。

美國的公立教育確實差強人意，需要改革，而不是推翻，更不應該由掌管公立教育的教育部長帶頭推翻。世界上教育水平最高的國家，芬蘭，韓國，都是公立教育。並不是公立教育就一定搞不好，美國的公立教育最主要的問題也不是Devos所謂的缺乏競爭。公立教育的問題還應該從公立教育本身着手，我們也需要一個懂得公立教育的教育部長來提高公立教育，而不是由一個代表10%人利益的教育部長帶頭砸爛公立教育，壯大私立教育產業。

在我們讀書的年代，幾乎100%的中國孩子就讀於公校，美國現在也有90%的K-12學生就讀於公校，所以我們可能很難想象被大規模削弱的公立教育系統長什麼樣。一個現成的例子就是智利，自1980年實行學券制以來，就讀公校的比例從78%降到39%（2013年的數據）。另一個例子是印度，公立教育質量奇差，文盲率高達26%。

Devos鼓吹的學券制給予家長Choice（選擇權）上私校的說法本身就是個偷換概念的偽命題，因為這根本不是一個“選擇權”的問題，家長本來就有選擇上私校的權利，任何人無權阻止，學券制說到底是一種劫貧濟富的資源再分配，通過犧牲公立教育來補貼富裕家庭。

公立教育的本質是一種社會服務，通過政府今天對教育的投資換取未來對社會的回報，而私立教育不存在這種使命。當公立教育持續惡化，逃離的家庭越來越多，造成惡性循環，不僅讓我們失去選擇公立教育的權利，對整個社會的教育和知識水平都是一種損失。

Devos從未在任何公校和私校任教或任職，她宣稱自己能勝任教育部長一職是因為她過去20多年在密歇根從事教育改革的成功實踐。我們就來看看她的改革到底有多成功。

在她的推動下，密歇根成立了很多特許學校（Charter School），但是這些學校學生的閱讀和數學分數低於州公立教育平均水平。Detroit Free Press一針見血的指出，家長和學生倒是有很多選擇，可惜都是爛校！

自由擇校對華人最大的影響還有房價。很多時候因為分屬不同的學區，同一條街上一模一樣的房子可能價格相差很多。開放自由擇校，因為學區壁壘造成的房價差將瞬間消失，勒緊褲腰帶買學區房的華人和印度人情何以堪。

自由擇校湧入的生源還可能造成本來生源的逃離，所有學校面臨混亂的重新洗牌，最終可能是付得起錢的逃來逃去逃到私校，所有公校一起變渣，重蹈智利的覆轍。

Devos對學券制和自由擇校的熱衷似乎更多是出於自由市場原教旨主義的信仰，對於監督那些參與競爭的特許學校和私立學校的教學質量並沒有多少興趣，認為放開競爭就會解決一切問題，然而事實與她一廂情願的預測相去甚遠。

美國公立教育確實有很多問題，但是並沒有證據顯示特許學校和私立學校平均教學質量就更高。自由市場理論自有它英明神武之處，但是它不能解決世界上所有的難題。筆者同意“The Smartest Kids in the World”作者的觀點，美國教育的問題，在於教育本身。

Devos毫不諱言她的保守主義宗教立場，她的學券制很多程度上是為了補貼現在不能享受公共教育經費的教會學校，以期建立“神的王國”。她的丈夫Dick Devos表示，在很多社區，學校已經取代了教會成為活動中心，我們希望更多的教會能夠參與教育。

Devos家族的捐款也多與保守主義基督教有關，包括一些試圖把同性戀掰直的療法。

筆者知道很多華人家長對公立學校過於自由和左傾的教育非常擔憂，尤其是涉及同性戀的教育。筆者不贊成同性戀組織通過公立教育系統向學生灌輸意識形態，也同樣反對教會向公立學校灌輸信仰。我們要做的是清除公立教育中的私貨，而不是引入基督教來對抗同性戀教育。曾有一位基督徒就筆者對Devos在公校推行基督教的擔憂表示反對，說“難道孩子們都變成無神論者你就高興了？”筆者的回答是“孩子們會不會變成無神論者干公立學校什麼事？”。把教育還給學校，私貨請走開。

上周和本周進行國會聽證會的很多內閣候選人都沒有完成政府道德辦公室（Office of Government Ethics）的審查，包括Devos，所以她擔任教育部長是否會有利益衝突（conflict of interest）還沒有結論。

Devos對國會聽證會和教育部長這份工作顯然準備不夠充分，在她比較熟悉的政綱之外，她對議員們問題的回答差強人意。

尤其引起筆者注意的是當參議員Murphy問到她是否同意校園應該禁槍，她不願意正面回答，而是很滑稽的說可能有學校需要槍防禦灰熊。筆者並不主張全面禁槍，但是支持在學校等特定區域禁槍，因為實在不願看到Sandy Hook小學槍擊案和各種校園槍擊案再次重演。筆者小孩的小學本周剛好進行了Code Red的演習，雖然老師提前告知是演習並且極力淡化，但還是有很多孩子嚇壞了，做噩夢。請原諒作為一個母親，我無法因為某種意識形態而支持一個不禁槍的校園。

然而最能體現Devos本色的是當參議員Franken問到Devos認為proficiency（達標）和growth（進步）兩種教學質量評價體系孰優孰劣時，Devos完全不能區分兩者。

連筆者都知道這是教育界爭論了數十年的核心問題：達標法人為設置一個標準，根據多少學生考試成績達標來衡量教學質量；進步法通過比較學生考試成績的進步來衡量教學數量。有2／3的教育專家支持衡量進步，因為達標法衡量的其實是學生的水平，而不是學校教學的水平，因為生源好的學校達標率自然高，並不表示學校教的好。達標法對好學校的學生也有壞處，老師會忽略最好的學生們，因為他們一定會達標，同時也會忽略最差的學生們，因為他們無論如何不會達標。達標法還有造成應試教育的傾向，而不是培養一個全面發展的終身學習者。

支持達標法也好，支持進步法也好，好歹得有個看法，畢竟她是教育部長的候選人。業務不熟練到這種程度，真的蠻嚇人的。

美國的教育確實需要改革，“The Smartest Kids in the World”一書作者對美國教育失敗的一個診斷就是太多精力被花在教學以外，繞來繞去，沒有真正觸及問題的根本。

可惜這正是筆者對Devos的判斷，她所推崇的改革完全出於對自由經濟和宗教的盲目信仰，而不是出於實事求是、解決實際問題的謹慎態度，她對教育本身缺乏興趣、尊重和專長，不過是把教育作為僵化意識形態的一塊試驗田。