誘因（微型小說）

作者：謝盛友

（謝盛友：中德雙語專欄作家，歐洲華文作家協會副會長，班貝格市議員。）

清晨，班貝格市中心鞋店門口停了三輛警車，鞋店當然不能按時開門營業，過路者、本地人除了驚訝以外，議論紛紛，這裡到底發生了什麼事?

第二天，班貝格日報頭版頭條報道，鞋店老闆二十六歲的小兒子亞歷山大把三十六歲的房客邁克爾殺了，全城譁然。一天之內鞋店門口放置數千鮮花和蠟燭，奉獻鮮花和蠟燭者每個人只有一問：為什麼?

亞歷山大被捕後，其父親在當地日報上刊登澄清事實文章，聲稱是年輕人酒後打架，亞歷山大疏忽大意傷害了邁克爾。

亞歷山大的父親請來德國最強的刑法大律師為他的兒子辯護，一審開始， 法官問： “被告，你承認是你傷害了邁克爾嗎?”

被告：“我承認!”

一審結果：無罪釋放。

檢察院提出緊急控告提案：韁押中級法院法官。

在魏瑪之前的時期，這樣的法官是真實地被逮捕起來坐牢，直到案子終審判決為止。當今民主法治社會的作法是，對法官控制和束縛，在案子終審判決之前，法官沒有權力和權利。

合議庭二審，庭長宣布判決書：判決被告亞歷山大六年監禁。

判決依據：被告亞歷山大有殺人行為的外部因素，更有自己的內驅力。內驅力是形成殺人動機的因素。被告機體內的穩態遭到破壞，多年來吸毒量逐漸增加，產生求毒甚至求殺的需要，驅動求殺的行為傾向不斷擴大，難以恢復內穩態。支配他這種傾向已經有方向性地、持續地驅動被告的求殺行為，內部顯然形成了內驅力。吵架的行為是誘因，內驅力存在於他的機體內部，誘因存在於他機體的外部。內驅力和誘因相互作用，形成殺人動機。而且，被告至今已經有過三次用刀打人的犯罪記錄。

對被告而言，監禁是一種必要的懲罰方式。金錢處罰對於被告沒有任何意義，因為被告是“富二代”。當然，對被告的刑罰與罪行是相適應的。如果只是被判保釋或者處以罰金，無法防止他再犯。

總體而言，富人一般比窮人有更多的選項，一個殺人犯如果被判保釋或者處以罰金，逍遙法外，是挺顯眼的，周圍的人可能早晚會覺得有點奇怪。罰金可以靜悄悄、無人知曉地付清。但監禁六年出來的人，今後就不再犯罪，仍有疑問。