三言兩語談讀詩

南來客寫過一篇《相逢何必曾相識》，今天在《華夏論壇》看到GongChangHeZi 網友的一則評論涉及南來客《戲贈陳平》一詩，讀後有點感想。

想到“詩無達詁”。

對《詩經》的解釋如此，對其他詩的理解也莫不如是。

原因是多方面的。

僅就格律詩詞談談。

受制於體裁等因素，原本可以洋洋灑灑大做文章的題材，只能濃縮在數行中，用三言兩語表達，有時難免表達不清，甚至引起誤解。一個典型的例子是杜甫的《八陣圖》：

功蓋三分國

名成八陣圖

江流石不轉 

遺恨失吞吳

最後一句中，老杜遺恨的到底是沒有吞吳還是失算伐吳，眾說紛紜，莫衷一是。

即使是白居易那樣詩寫得通俗易懂，老嫗能解，又有多少人明白“夢啼妝淚紅欄杆”的意思呢？

就表達方式而言，詩作為源於言情言志的一種文學體裁，重含蓄，講究意在言外。從《詩經》、《楚辭》開始，就提倡怨而不怒、哀而不傷、樂而不淫，有借香草美人進行諷喻的傳統。寫詩的人未必有意故弄玄虛，但詩里的意思有時只有詩人自己知道，李商隱的“滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙“就不說了，老毛的”紅雨隨心翻作浪，青山着意化為橋“ 到底是什麼意思，又有誰說得清？

從讀者角度談就更複雜了，怎一個“因人而異，因時而異”了得。

詩意往往要從字裡行間尋找。

問題來了。找出來的未必是詩人的原意。

南來客讀研時，翁先生論譯詩，談到理解原詩要得其神。南來客問恩師，怎麼才知道得其神了？

恩師但笑不答。

五柳先生讀書，“每有會意，便欣然忘食“。想來會意就是得了。

誰能斷定會的意一定是作者的原意。

本帖因看到有關拙詩《戲贈陳平》的跟帖而寫。就以這首詩的詮釋結束吧。

《七絕 戲贈陳平》

眉山論劍屈人兵
欲挽天滔不戰贏
奇策功成輕六計
恆河靜候斷流聲

對拙詩中“天滔”，漁翁兄和GongChangHeZi 兄的解釋不一樣。漁翁兄引張元干詞，並認為天滔指恆河；GongChangHeZi兄則認為那是虛詞。

兩位網友都沒錯。

“安得壯士挽天河，盡洗甲兵長不用“。南來客借“天河”一典二用。以“滔”代“河”是因為末句有“恆河“二字，要避免“河“字重複使用。只是，把天河當上游認為可截斷恆河流水的不是南來客，而是陳平教授。陳平教授要挽的不是恆河上游水嗎？在這個意義上，弄錯地理位置的是陳平教授，說“天滔”指恆河並沒錯。

就作者南來客本意而言，“天滔”在此是虛詞，儘管裡面有多重涵義。

寫詩前南來客讀過反駁陳平教授《不戰而屈人之兵》的文章，裡面提到雅魯藏布江….

你要挽天水，咱等着看恆河是否斷流。

所以題目加了個“戲”字，後記特別說明“無他意”。