周國平的書寫的好，深刻，分析透徹。。。尼采值得研究。。。能夠理解，討論尼采，這是做人的另一個層次，偶還需要努力。

尼采觀點獨到的很多，其中一個是所謂主人道德和奴才道德。前者是自強的，後者是自憐的。尼采肯定和推崇的是前者，鄙視的是後者。

上世紀最偉大的哲人之一的羅素宣稱自己的三大追求，第一愛情，第二知識，第三同情。但令人吃驚的，是尼采對同情做了徹底的否定和批判。認為同情損害了被同情者的自強自尊，而強化了自憐。更何況，現實中大量的同情顯示的，只是同情者自己的優越感，是何其之虛偽。

尼采宣稱，對弱者和不幸者，不應該顯示你的憐憫，而是相反，避免使得對方羞愧。反過來，不幸者不應該乞討憐憫。所以尼采對馬路上的乞討一律是呵斥的。這倒讓覺得尼采應該肯定中國文化了，因為中國人好面子，少有乞討，而講究自強不息。

但說到優越感，偶覺得就是中國人的幽默。幽默的人一定有優越感（但是有優越感的人，不一定幽默），因為幽默就是優越感的一種麼。

偶早說了，所謂幽默，就是幸災樂禍，為什麼？因為廣義的幽默，就是發笑，你倒霉了，中國人一定哈哈大笑。當然具體要看，不能違背道德，你親人過世，沒人會笑。但追求美女吃了耳光，一定笑死。那麼，幸災樂禍為什麼要笑？因為優越感---感覺自己比這個倒霉蛋優越了一點,處境好一點。當然，這樣和同情心背道而馳。那麼，同情心不好，幸災樂禍尼采會肯定麼？尼采倒沒有評論，雖然德國人的一個說法是真正的快樂，是看到了別人的痛苦---和中國人可以一拼。然根據尼采的兩種道德的分析，自強自憐的分析，幸災樂禍仍然是典型的奴才道德---同情心是把負面價值投向別人，而幸災樂禍則是把自憐的負面投向自己。" 滑倒謝學士，笑壞一群牛“。雖然很低級，幽默（發笑）有時候就是突然看到了自己的哪怕微不足道的優勢/優越。

什麼樣的人是真正的幽默，即符合尼采的主人道德? 中文的”幽默“發明人---林語堂，有沒有幽默感，偶一直認為沒有。現在偶知道為什麼了---他是沒有很大優越感的---因為他的信仰始終搖擺不定。魯迅是最幽默的，他的自信力也是最足的。

當然，對同情不能太廣義，或者俠義理解。尼采否定的，是一種居高臨下的憐憫，和羅素的同情心，應該不是一回事。