御座前，群臣正在為一件國事臉紅脖子粗地爭論着，皇上坐在上面靜靜地在聽。他知道這些個大臣分了多少派，他知道這些個大臣來自於何地，他對他們中的每一個人的出身都瞭然於心，他知道他們中哪些出身顯貴，哪些出身書香門第，哪些出身貧寒，哪些人家裡祖上三代都是文盲。他還知道，他們除了皇親國戚以外，無一不是通過嚴格科舉制度選拔出來的文武精英。
聖天子知道他們對問題的看法代表着國家哪個地區和社會哪個階層的利益，他知道他們中每一個人的見解與其所受教育和經歷的關係，他在聽取這些顧問的爭論後，能更好地理解他們所闡述的問題的實質，能體會某大臣贊成或反對的背後真正原因。於是他根據他的理解作出的判斷，並不根據正方和反方人數的多少而做出取捨，在綜合各方的意見後，從整個大局出發，從維護江山社稷繁榮昌盛的長遠目的出發而最終作出裁決。
這不就是最好的民主嗎？大臣雖然不是百姓一人一票選出來的，但百姓絕對願意這個大臣代表行使自己的權力，這已經得到了整個社會整個文化的共識。舉個例子，今年廣東有一百個人上京趕考，其中一人得中進士做了大官，你可以去採訪廣東全省的父老，問問他們服氣不服氣？能不能讓他代表行使自己的權力？也就是說“願意不願意投他一票？”可能所有的人都認為：“不管咱廣東哪個舉人，能考取這功名，他就是我們廣東人的驕傲，就代表他有這學識有這能力有這道德做這麼大的官，我當然願意。”這進士也一定忠於廣東人，大家知道，中國人鄉梓之情甚重，講究葉落歸根，死後一定葬故土，最怕進不了祖墳，所以絕對不用擔心他會背叛故鄉。同時這進士可能產生於任何社會階層，又代表了社會各階層的利益，其中走上仕途的貧寒家庭人士占有很大比例，據資料顯示，中國古代近三分之一的進士祖上三代不識字！西方民主社會的政客靠油嘴滑舌騙取民眾的信任而獲得官位，中國的奸人靠入黨、喊口號、拍馬屁、阿諛奉承、行賄送禮、出賣別人而獲得官位，唯有在帝制下，官員是憑本事獲得的。
這不就相當於美國參眾兩院進行了選舉了嗎？既考慮了各選區，又照顧了社會各階層，而且選出來的必定是精英，必定道德過得去，而且群眾沒意見，個個服氣。不同的是，美國根據各州的人數計算眾議員人數，又統一各州參議員的人數，然後兩黨競爭這些數額。競爭的方式是拉選票，大作廣告，宣傳自己，推銷自己。然後投票決定勝負。這種方式興師動眾勞民傷財不說，效果還不見得好，被選中的議員可能還有相當部分的民眾不支持他。而科舉就沒有這種問題，若是廣東沒有人考上進士，廣東人只能怨自己不爭氣，是自己的羞恥，在朝廷中爭不下席位，自認倒霉。沒有美國大選那種相互攻訐，相互指責，相互拆台，全憑真本事，比美國這種按州按人頭計算席位的貌似公平的方式不知道要公平到哪裡去。而這種公平，美式民主做不到，中國的封建帝制卻能做到。
美國人笨的地方不止上面這些，他們美式民主效率極低，往往議而不決。兩黨相持不下時，就無計可施，黔驢技窮，會採取最愚蠢的方式—“投票”來作出裁決，並不是看在理不在理，這不比小孩的“抓鬮”科學合理，就看誰嗓門大、嘴大、人數多就算有理。於是我們看到一個有趣的現象，越是關繫到國計民生的大事越是難以達成共識。明知有些法律早已跟不上形勢，到了非改不可的時候了，可是共和黨要往右改，民主黨就一定按另一壟斷財團的意思唱反調，在國會上就芝麻綠豆大的事情雙方一爭論就多少年，不相上下，沒有一個仲裁者來拍板，只好兩黨投票，卻都達不到必需的法定最低票數。這事就算黃了，政府還得按照原來不切實際的法律執行，等過了幾年再投票，形勢又變化了，再吵鬧一番。就算眾議院勉強能通過，參議院還是通不過，就算參議院通過了，總統未必然簽字。這時國家已經在錯誤的路線上走了不知道多少年了，損失不知道有多大了，就算總統簽字了，可改革後的新法律還是未見得正確，因為新法律是通過人多勢眾、嗓門大、嘴大換來的，只是代表各大壟斷財團利益的議員們制訂的，並不是從大局出發從理性角度得出的，也不一定反映最下層人民的呼聲。
政治是什麼？政治就是要擺平各方利益。可時至今日，川普的醫療改革和移民法改革依舊困難重重，橫豎都擺不平，橫豎都是反對聲，滿足了一群人的利益，另一群人就要吵起來。民眾所能做的，頂多到白宮前面舉舉牌子抗議兩聲，這就是你們津津樂道的美式民主，極蠢極笨，倒霉的是美國人自己的利益，這美國的政治是失敗到家了，現在連他們自己都走進民主的死胡同，而某些自以為聰明的中國洋奴卻死摟着“自由女神”不放，只要看見外國議會開會吵架打架，就羨慕得不行，虔誠地指着電視機，激動地對別人說：“你看人家多民主啊！中國要能這樣打架吵架就好了。”還在叫囂要把美式民主全盤照抄照搬到中國來害人呢！
再來看看在帝制下的中國怎麼解決問題，皇帝召集內閣大臣和相關部門官員來開會，聽取各大臣的意見，允許大家爭辯。在爭辯中了解事實真相，在爭辯中發現可能出現的新問題，只要皇帝自己的思路被大臣說通了，理出了頭緒，明白問題出在什麼地方了，知道如何去解決而不會有副作用了，就可以拍板了。大臣只是其到了調查、顧問、設計和執行的作用，拍板的只有皇帝一人，他是最終的裁決者，就看哪派能說動皇上。
美奴倭奴們把中國留給世界最偉大的政治遺產——封建帝制扔進歷史垃圾堆後，就只認洋人當親爹了。看了我上面說的，會搜腸刮肚地再找出理由來說：“還是美式民主好，人家三權分立，講相互制衡相互監督。”
可是我要問了，分了權就會相互監督了嗎？監督的部門多了，就有效了嗎？明明只要一套班子就能解決的事情，美國的納稅人卻要養三套班子才能運行，人浮於事，要分什麼立法、司法、行政來“過家家”玩，這樣相互監督還嫌不夠，政府還要對人民個人像賊一樣地防，要設立美國中情局、聯邦調查局、國土安全局等等機構監控人民，監控到小到銀行賬戶一絲一毫的變動。如果嫌三權分立相互掣肘就有效，不如分立三十個權，多設立十倍的衙門，再多養十倍的公務員不更好玩更有效嗎？
中國不就是這麼搞的嗎？對於政府，也學美國的樣，有公檢法分了司法的權，有人大分了立法的權，上有人大、政協的監督，同級有監察部的監督，下有電台、電視台、報紙、網絡等媒體的監督，黨內有紀委的監督，司法有檢察院的監督，財政有審計局的監督，進出境有海關的監督，軍隊有總參總政有關部門的監督，還有公安局國安局的監督，光養的這些管“監督”的公務員就數以千萬計，為養活這些不生產半粒糧食的公務員，每年花掉的財政上萬億。但大大小小的公務員還不是照樣從從容容地在它們眼皮下斂財，然後大大方方地讓老婆孩子把財產轉移到海外，再一逃了之，如入無人之境。一個小小的三鹿奶廠，從原料收集到檢驗到生產到銷售，每個步驟都有政府部門監管，可還不是形同虛設？還不是照樣生產出結石奶粉？設置這些部門和不設置這些部門有什麼兩樣？
一個部門辦事，得配有十個機構來監管，可誰又來監督這些監管機構呢？又得設立一百個機構來監管這些監督機構，可又有誰來監管這一百個機構呢？又得設壹千個機構……這還算好的，起碼美國人還比較守規矩，你開車違規被開罰單，你若膽敢行賄，警察馬上拿出手銬把你銬走。可在中國，無論設多少個機構，機構里的人都是可以用錢來收買的，只要塞點錢給它，它馬上就“通融”了。再好的監督制度，也只能在守規矩的人群才會有效，在中國這種奸人國度，都是不守規矩的，養一億個機構養幾億公務員還是解決不了問題。可見這是人本身的問題，而決不是什麼制度問題，再強的監督機制在“民主”的中國也一定是形同虛設的。還不如養一個皇帝來監督大家省成本呢。
而在帝制時期，監督機構的就只有御史台，御史也稱言官，僅中央一級有，人數不會多，也就幾十個，不知道比現在的“民主社會”的監督要節約多少成本，他們可以風聞奏事，只要聽到社會上有什麼對某官員風吹草動的議論都可以向皇帝匯報，只要皇帝覺得有理由相信，就可以立案偵查，大臣之間也有權相互監督相互彈劾，彈劾案在明清兩朝司空見慣，遠比現在所謂的“民主社會”一切都要等有了證據才立案偵查有效得多，否則等你有了證據，貪官早逃美國去了。沒有誰來分權，卻有了有效的監督機制。
除了這明的一面，還有暗的一面，就是後來大家耳熟能詳的錦衣衛東廠，到處刺探官員的優劣，連官員晚上和老婆枕邊說了什麼，第二天皇帝就知道了。和現在正好相反，在帝制時期，當百姓很省心，要想當個貪官那和現在比起來簡直太難了，外有御史在到處打聽，內有同行虎視眈眈，晚上還有錦衣衛來偷聽壁角，還有哪種監督方式比這更有效的呢？
康熙雍正年間，又產生了“密摺奏事”的制度，皇帝私下委託地方下級官員，甚至跟班隨從熟人等等秘密監督某位外派高官的品行，允許他們直接向皇帝上密折，由皇帝親自拆封。這樣一來，全國的官員都人人自危，唯恐身邊有人是皇帝秘密派來的，就是想為非作歹也得擔十二萬分的小心。
只有現在的“民主社會”才是貪官庸才的樂園，它們的利益受到各種各樣法律和政策的庇護。而帝制卻是通過把皇帝個人利益與國家民族乃至人民的利益有機結合起來的制度，讓這個國家真正有人去盡心盡力地經營，使各方利益都儘可能地去擺平，這才能達到真正的民主。
