右派這個詞，原來只是政客之間劃分派別用的，六十一年前的一場反右運動，右派成了打擊與共產黨不同觀點的一頂帽子，適合於全社會各個階層。不管那個行業，無論百姓官員，只要反對上級領導，就以言論入罪，扣頂“右派”帽子，充軍發配，下鄉務農，甚至鋃鐺入獄。當年被帶上右派帽子的大都是些受過教育，心繫江山社稷，關心民族前途，百姓利益的知識分子。他們勤於思考，敢於發聲，因而惹禍上身。而能在1957年前就讀過大學，至少家庭殷實，多是地主資本家，前朝官宦出身。當年那些著名大右派就是民國君子，文壇泰斗，民主人士，前朝舊臣，歐美學人，全都是飽讀詩書，滿腹經綸的社會名流。那些被湊數打成右派的年輕人多是有理想，有抱負，有氣節，心存正義的大學生，和剛走上工作崗位的知識分子。他們從小生活優裕，受過良好教育，有專業技術。論知識能力，才華見識，那些從小在窮山溝里長大的文盲領導根本沒法比，但是貧下中農大老粗掌握着專政工具，在政治上把知識分子打入另冊，就可以專他們的政。他們視知識分子為眼中釘，肉中刺，必除之而後快。雖然平日無仇無怨，但下手特別狠，發配到北大荒，夾邊溝那些荒蠻野地，讓他們自生自滅。

時過一個甲子，右派這詞在美國又重新時髦起來，不過如今的“右派”雖然“名如舊”，卻“人非昨”，和當年的右派風馬牛不相及了，姑且稱之為“新右派”。萬維這個罈子就有不少自稱“右派”的，我把他們和60年前的老右派做了比較，看看有什麼不同。

1，          老右派當時人在中國，出於憂國憂民之心，是在政治高壓下斗膽對黨提出善意批評和改進建議而因言獲罪，被扣上右派帽子，被貧下中農大老粗幹部專政壓迫二十年。他們失去工作收入，受盡人格侮辱，飽嘗艱辛困苦。“新右派”則是隔着太平洋對中國指手畫腳，沒有任何風險。他們自封為右派，幸災樂禍，搖旗吶喊，虛張聲勢，出言尖酸刻薄，文字野蠻骯髒。跟帖一大串，好不熱鬧。仔細一看，原來是走馬燈在那兒團團轉，輪番上陣。強打精神把風流賣，希望得到賞賜和青睞，

2，              老右派多是飽讀詩書，有理論有思想的文人雅士，寫文章思路清晰，文風高雅，下筆流暢，篇篇可稱經典之作。“新右派”寫不出一句文理通順的句子，遑論文章，只會喊空洞口號，一犬吠影，百犬吠聲，跟風起鬨，只有題目，後面跟個（無內容）。連起的網名都是黨培養的三輩貧農“文盲作家”。

3，              老右派多是世家子女，書香門第，人忠氣正，品雅才博，文明禮貌，德才兼備。“新右派”多是窮山惡水出來的潑婦刁民，蠻橫無理，張口就罵，髒話連篇，低級下流。他們心態猥瑣，以“球”字暗示男性生殖器，“戈壁”代表女性生殖器。看見“日”就聯想到性動作。生怕人家不知道他們從小沒家教，在窮鄉僻壤，流氓無賴的環境裡長大，學了滿嘴髒話，養成一身惡習。

4，              1957年老右派批評共產黨都是據理實言，證據確鑿，不渲染誇大。“新右派”則是捕風捉影，推測相像。實在拿不出事實就胡編亂造，漫天撒謊。甚至走火入邪，出現幻覺。一個名字裡有匪字的“新右派”竟危言聳聽，編造出“台北大屠殺，高雄大屠殺。屠殺規模很可能超過南京大屠殺”這樣荒誕的血腥場景。真是名如其人，三句話不離本行，編個謊話都離不開土匪“屠殺，血洗”的殘酷本性。

5，              當年的老右派之所以敢直言進諫，為民請命，是因為他們心憂民族興亡，百姓疾苦，視自己為中華民族一員，與人民患難與共。而“新右派”則以自己出國成為“高等華人”而得意忘形，竟然稱中國為“豬圈”，“清那”，指十三億中國人為“屁民”“圈養肥豬”（包括他爹娘）。而且幸災樂禍，動不動就諷刺國人“喝三鹿奶，吃地溝油，吸霧霾”。而他們已經在美國享受“香甜的空氣”了。就是這些以享受美國民主制度而得意的“高等華人”，居然以“國人羨慕的人上人”自居，真不知天下有羞恥二字。美國制度的基石是“人人平等”，你在享受美國制度的同時卻想做“人上人”，等於自己結結實實給自己一大耳帖子。

謹以此文為六十年前的右派正名，他們在中國現代史上留下了慷慨悲壯的詩篇，是民族的脊梁，國人的楷模。現在的“新右派”不過是一群不入教化，骯髒猥瑣，文字下流的小丑。他們欺名盜世，妄圖竊當年“右派”的名聲於己有，把自己在美國的喧囂謾罵與當年右派的慷慨陳詞劃等號，為自己貼上正義的標籤。然而假的就是假的，偽裝應該剝去。當年的老右派如巍峨青山，令後人仰止。這個論壇的“新右派”不過是他們老家村里田邊地頭的一抔糞土，風雨過後蹤跡全無。