來點好消息吧：San Diego 學區簽署訴訟和解，穆斯林學生沒有特權
San Diego Asian Americans For Equality (SDAAFE) Foundation
??
posted on MARCH 20, 2019 by ADMIN_1
成功了！學區簽署訴訟和解，穆斯林學生沒有特權
Filed under 新聞發布0
Share Save
成功了！學區簽署訴訟和解，穆斯林學生沒有特權
——用法律武器逼退穆斯林組織對公校的特權滲透
平權會對聖地亞哥學區的訴訟和解了
2019年3月18日，經過將近兩年的訴訟，平權會作為原告之一針對聖地亞哥學區與CAIR合作違憲的訴訟終於有了結果。和解協議的條件中包括：聖地亞哥學區（SDUSD，San Diego Unified School District）終止與CAIR（Council on American-Islamic Relations）的合作（2017年7月，達成），聖地亞哥學區向下屬學校再次發文強調不得對任何宗教進行區別對待（不管是歧視還是優先對待，2019年3月，達成），聖地亞哥學區把之前制定的相關優待政策下線（2019年3月，達成）。
這樣的和解協議充分證明了，聖地亞哥學區最初與CAIR的合作是違憲的。在經過我們和其他原告一起，在律師團隊（FCDF，The Freedom of Conscience Defense Fund）的幫助下，我們成功地阻止了伊斯蘭宗教組織CAIR企圖對公立學校學生進行洗腦教育的企圖。
從實際執行層面來看，我們達到了目標，阻止了CAIR通過與學區合作區別對待穆斯林學生的企圖，通過法律訴訟的手段達成了我們維護憲法、平等對待每一個學生的訴求。這個案子成功和解的意義是巨大的，成功地阻止了CAIR花費多年苦心與聖地亞哥學區建立地合作關係，CAIR本來打算在聖地亞哥試點成功之後推廣到全加州乃至全美的計劃被成功阻止了。如果全美其他學區有類似地對任何一個宗教優待的做法，當地的學生家長都可以參照這個案子對學區進行訴訟並改變其做法。
事實為準繩、法律為依據，有勇氣、知進退
在這次訴訟之前，CAIR已經跟聖地亞哥學區合作了將近十年之久，以推行其特殊優待的計劃（參見附錄文獻1）。律師發現，在合作期間，CAIR已經通過學區把圖書館的Curious George’s Ramadan這本書撤下來，換成了Rashad’s Ramadan，以偷換閱讀材料的形式給學生洗腦。這些都是明顯的違憲事實。
CAIR的目標就是以聖地亞哥作為試點，逐步將這種模式推廣到整個加州乃至全美。從2017年4月聖地亞哥學區會議發布的會議文件看，如果沒有這次訴訟，CAIR就成功獲取了多種特權，比如聖地亞哥學區計劃推行的多年計劃包括：確保員工日曆包括穆斯林節日，審查有關穆斯林文化的圖書館資料，為教師提供資源以及與CAIR建立官方合作關係等等。更多詳情請參見附錄文獻1第7到12頁。
聖地亞哥亞裔平權會在這次訴訟中起到了很大的作用。在案件初期，平權會理事會以絕對多數的投票率決定以原告身份參加訴訟，並且積極為本案尋找更多的亞裔原告。在此也向兩位華人家長Chaoyin He、Xuexun Hu表示衷心的感謝！
在訴訟過程中，平權會法律事務副會長徐佶翮與律師保持日常的溝通取證工作，旁聽庭審辯論，根據庭審情況分析下一步可能的結果。在一審敗訴（因為學區在2017年5月被提告之後，於7月取消了與CAIR的官方合作）、律師提出和解的可能之後，在所有其他原告都堅持要繼續上訴的情況下，冷靜分析一審敗訴的原因，同意律師通過和解的途徑與聖地亞哥學區進行談判，最終在談判中不僅讓學區發布所有宗教平等對待的政策，而且還明確提出來自宗教組織的講員不可以對學生宣講宗教話題的政策，阻斷了CAIR人員通過私下與學區接觸對學生施加影響的途徑。
經過近兩年的訴訟，聖地亞哥亞裔平權會更加成熟，也對本地的法律、政治生態更加了解。如果您覺得這是一個值得您支持的能夠維護您權益的組織，請考慮給我們捐款，成為我們的投票會員。捐款鏈接：http://www.sdaafe.org/join-us/ ，拉到頁面最下方有donate按鈕。
要警惕一些政策制定者在政治正確的掩護下“指鹿為馬”
通過這次訴訟，我們學習到，一定要緊盯本地政策制定者的一些行為，特別要防止他們在政治正確的掩護下“指鹿為馬”。比如這次聖地亞哥學區與CAIR的合作，打出的旗號是防止對穆斯林學生的bully，然而即使是CAIR自己出的報告，經聖地亞哥學區認可過的2016年下半年82次bully報告，也只有7次是跟宗教相關的，而這7次據我們了解，也只有3次是與伊斯蘭信仰有關的，其他四次都是與猶太教信仰有關。（參見附錄文獻1第6頁）
然而就是這樣的一個缺乏數據事實支撐的報告，就足以讓學區和CAIR合作，高調製定所謂的anti-islamphobia的政策，但是由於這個口號政治非常正確，很多不明真相的群眾就對這樣的政策非常同情，甚至給我們這些堅持應該按照憲法平等對待各個宗教信仰的原告扣上“種族歧視”、“傳播仇恨”的帽子，實在是顛倒黑白、指鹿為馬。
正如在最後的新聞發布稿（附錄文獻2）中所說，我們這次訴訟的目標是希望學區平等對待所有學生，沒有歧視，也沒有特殊優待。我們很自豪我們實現了這一目標。
“Every child, regardless of their race or religion, should be able to attend school without fear of being harassed and bullied. We are pleased that the District has agreed to take these steps to ensure that all students attending San Diego schools are equally protected under the Constitution without discrimination or preferential treatment.” Frank Xu, Vice President of San Diego Asian Americans for Equality
要警惕新聞媒體報道微妙的偏向性
2017年5月我們宣布作為原告起訴SDUSD時，所有原告和律師一起召開了一次新聞發布會，到場的華人占了30%，但是在媒體的新聞報道中圖片風格是這樣的（參見附錄文獻3）。 我們當時去的華人特地分散開坐的，但是現場記者選取的照片角度很刁鑽，這張照片看到的都是白人，這樣就可以給讀者一個視覺衝擊，這又是一個白人至上主義的排外歧視行動。當然知情人可以看出來照片中還有平權會會長謝家樹的一隻胳膊和副會長張曉東的後腦勺。
在2017年7月聖地亞哥學區決定取消與CAIR的合作之後，一些新聞媒體的報道風格仍然是，聖地亞哥學區繼續穩步推進學區內反對bully的各項措施。以至於平權會發出聖地亞哥學區取消與CAIR的合作的新聞的時候，很多人查證不到英文媒體的相關新聞報道，對平權會的聲明半信半疑，我們不得不把聖地亞哥學區做這個決定的視頻信息發送給相關人才算是取信於人。說真話的被搞得像是在造謠，那些造謠的反而好像很正義一樣。
如何在迷霧中找到真相？
由於媒體的各種干擾，以及平權會作為當事人在訴訟還沒有結束的時候不宜跟外界過多溝通案件本身，所以外界在這兩年對平權會這次訴訟的誤解相當多。我們也對如何在迷霧中找到真相有一定的體會。
首先就是要看第一手的資料，比如到底有多少孩子被bully了？真的穆斯林孩子被bully的比例很高嗎？這邊的政策制定都是需要有一些數據依據的，那麼去找出這些數據的第一手資料，才能做到獨立思考，而不是人云亦云。本案中有關的就是聖地亞哥學區自己提供的關於CAIR報告的數據。另外還有學區做相關決定的錄像視頻等等。因此，平權會在寫作相關文章的時候會儘量把相關的第一手資料列出來，供大家參考。
其次就是要通過比較得出變化。比如這次的訴訟，很多質疑的人會說，聖地亞哥學區本來就是要平等對待所有宗教，你們就是瞎折騰。是不是瞎折騰呢？請對比訴訟前學區的文件是這樣說的“On July 26, 2016, the board directed the district to develop a plan to address Islamophobia and discrimination against Muslim students and their families.”（附錄文獻1第4頁），很明顯這是針對某一個宗教的優待。等到2017年7月決定終止與CAIR的合作時，是這樣說的“Finally, staff is redirected from forming a formal partnership with CAIR to forming an intercultural committee which shall include representatives of from all faiths and cultures and which shall provide input to District staff on issues of cultural sensitivities and the individual needs of various subgroups within our diverse community.”（附錄文獻4）這時候已經開始從只優待穆斯林到對所有宗教信仰平等對待了。
再看2019年3月和解協議時聖地亞哥學區發布的文件（附錄文獻5第2頁最後一段），“Guest speakers from religious organizations are not permitted to present to students on religious topics.”已經通過這種方式明確阻斷了各種宗教組織（包括CAIR）對學生施加宗教影響的途徑。
最後，聖地亞哥學區本來有一個專門的鏈接（參考附錄文獻6） 。這個鏈接本來的畫風是這樣的，妥妥地特殊優待某個宗教，而不是平等對待所有宗教信仰。通過這次訴訟的和解談判，目前這個鏈接已經關閉。
一審為什麼會敗訴？
一審時候的焦點在於聖地亞哥學區是否可以繼續與CAIR的人私下通信對學區事務進行討論。在對CAIR的宗教組織認定上面，法庭並沒有太多的疑義。但是由於聖地亞哥學區已經在2017年7月終止了與CAIR的官方合作，所以辯論的焦點在於CAIR的人是否可以跟學區私下討論學區事務。按照當時法官的理解，她認為這樣的討論是不違憲的，因此在當時的情況下判決原告敗訴。我們相信，如果聖地亞哥學區沒有在2017年7月做出取消與CAIR官方合作的決定，敗訴的就一定是被告方。而這正達成了我們訴訟的目標，即保護憲法規定的人人平等原則。
本案重大事件時間表：
2017年4月5日，被告（聖地亞哥學區）在其board meeting上投票通過與CAIR建立合作關係以解決所謂的針對穆斯林學生的bully的問題。相關文件參見附錄文獻1。
2017年5月25日，原告（聖地亞哥亞裔平權會）宣布與其他原告一起聯合起訴被告的這一歧視性政策違憲。相關文件參見附錄文獻7。
2017年7月25日，被告在學區會議上決定終止與CAIR的合作關係。相關文件參見附錄文獻4。
2018年3月8日，法官批准原告的要求，要求被告提供關於與CAIR合作的相關郵件。之後發現被告仍然與CAIR有私下的合作。
2018年9月25日，聯邦法庭一審判決原告敗訴。相關判決文件參見附錄文獻8。
2019年3月5日，原告與被告達成和解前的準備，被告向其下屬所有學校發布對一切宗教一視同仁的指導文件。相關文件參見附錄文獻5。
2019年3月15日，被告完成對其網站的處理，將原本有爭議的政策下線。相關鏈接參見附錄文獻6.
2019年3月18日，原告與被告達成和解。和解協議參見附錄文獻9。
參考文獻：
聖地亞哥學區最初制定的針對性幫助穆斯林學生的政策鏈接：https://www.boarddocs.com/ca/sandi/Board.nsf/files/AKUS6F71237D/%24file/LCAP%20Goal%204%20Presentation%2C%204-4-17.pdf
達成和解之後的新聞：https://www.fcdflegal.org/sdusd-settlement/
媒體對關於這場訴訟的相關報道：https://www.chicagotribune.com/news/nationworld/ct-san-diego-schools-anti-bullying-islamophobia-20170525-story.html
聖地亞哥學區2017年7月25日決定不再與CAIR合作的agenda item：https://www.boarddocs.com/ca/sandi/Board.nsf/goto?open&id=AP9RXG702113
聖地亞哥學區2019年3月5日向下屬學校發布的指導平等對待各宗教的文件：https://www.fcdflegal.org/wp-content/uploads/2019/03/SDUSD-Info-Circular-No.-506-Religion-in-Education.pdf
聖地亞哥學區已經下線的關於特別優待穆斯林學生的政策的鏈接：https://www.sandiegounified.org/addressing-bullying-muslim-students
聖地亞哥亞裔平權會宣布起訴聖地亞哥學區的聲明：http://www.sdaafe.org/2017/05/25/sdaafe-statement-sdusd-litigation/
2018年9月25日一審判決原告敗訴的判決書：https://www.fcdflegal.org/wp-content/uploads/2018/09/ORDER-re-Prelim-Injunction-09-25-18.pdf
和解協議：https://www.fcdflegal.org/wp-content/uploads/2019/03/FINAL-Settlement-Agreement-Citizens-for-Qual.-Educ.-et-al.-v.-Richard-Barrera-et-al_-002-1.pdf
