從你的文中，我獲知，你拿的是六四綠卡。我關於你為什麼這麼力挺六四的疑問因此也就有了答案了。六四讓你能最後立足美國，你從六四中獲得了好處，所以你就擁護六四。而六四卻給人民帶來災難。同理，鄧小平的改革開放讓我獲益，而且全體人民都是這場改革的受益者。所以，我對鄧小平和改革的擁護也是站在人民的立場上的。

接下來，我要對你關於六四的相關言論進行評註。

父親在來信中抱怨，有的街上（可能是在上海交通大學附近）學生們設路障把着路，有不喊“支持學生反官倒”不讓通過的狀況。父親說，若這樣的局勢不加控制，恐怕接着就會要大家喊“打倒GCG”了，那怎麼了得？父親是抗戰初期三十年代入共的老GCD人，可思想較為開放，曾對我們年輕人對鄧取締了“西單牆”和“反資產階級自由化”不滿表示過理解。連他對學運都有這樣的抱怨，很可能反映了老一輩GCD人已將這次89學運看作有推翻GCD政權的企圖了。

評註：你爹所擔心的沒有錯，這六四的終極目標就是要打倒共產黨的。真不知道，這對你爹來說是壞事，還是好事？你提到他在抱怨，這表明他反對打倒共黨的做法，也就意味他不允許推翻共產黨。那麼，在最後出兵決戰之際，你爹也一定同意出兵，至少不反對，以保江山。

五月中旬，我們看着電視上頭裹紗布的吾爾開希與李鵬談判時的那個得瑟勁兒，就嘆其盲主一個，成事不足敗事有餘，錯過了極少的幾次稍有可能扭轉局面避免傷亡的機會。後見六月初趙紫陽喊話，學生們反映麻木、無動於衷。我們心急如焚，真有種衝動，恨不得猛搖他們幾把，喚他們快醒過來，變革不圖一日成。不過我們也知道，那時他們已是什麼話都聽不進去了。我們只能盼G政府能多拖幾日，讓年輕人那勁頭過去，別讓青春熱血流。

評註：這段話沒錯。當時，這些學生各個都缺少頭腦，如無頭蒼蠅。即便是面對趙紫陽最後的請求，那深深的鞠躬，這些學生仍表現木訥，除了落下幾滴感動的眼淚，再沒有別的。這樣下去的結果只能有一個：必將落得個飛蛾撲火的慘敗。由這些蠢材所帶來的民主也一定是個低等、愚蠢的民主。這是自然的規律，我們不能相信人定勝天。就沖這一點，六四不值得歌頌、同情。凡同情六四者都是些同命相連者，可憐。

中華想要富強，靠的是頑強的拼搏和努力，甚至要忍辱負重，如，鄧小平就是這樣的人，而不需要什麼感動。

（三）
槍聲傳來，無人不痛心疾首。我當時在學校的學生學者聯誼會幫忙，參與了組織遊行抗議和燭光悼念晚會。是的，學生們是熱血的，是富有愛國激情的。不管他們有多幼稚，也絕構不成屠殺他們的理由！我打電話去家裡問父母，如此政府是他們為之付出大半生所追求的嗎？他們回答說這後面背景比我們所知要複雜得多。但他們敢肯定，這流血結果是他們這代人中的多數人不想看到的，這樣的悲劇場面不會在上海重演！我寫信給推我出國並建議我改專業的母校校領導，表示了對北京屠殺學生和市民的憤慨。她回信里的話，和我父母說的差不多。無非是說學運有國外敵對勢力唆使的背景，要我冷靜旁觀。

評註：這些學生幼稚得將禍國殃民的毛澤東和周恩來都搬了出來，這讓你爹又該如何地感受？這也是我如此鄙視六四的一個原因。

數年後結識了一朋友，他在清華的弟弟於六.四被彈殺。他和妻子將父母接到了身邊養老。後來，每回看到關於六.四死難者母親們的音訊，都鬱悶不已。

六.四的當時，國內的同學朋友們的反應各異。覺得學生們鬧得過分，不得不鎮壓的是極少數。有半數以上的朋友覺得學生們的訴求是對的，但在行動上有些過激過分。可也決不該用坦克上街和槍殺的手段來對付他們。少於半數的友人，尤其是86-87年上海學潮的積極參加者，支持學生們和北京市民的抗爭，並有部分人多少參加了這場學運。

評註：當時的局勢讓很多的重大國際事務都無法開展，如，戈爾巴喬夫的來訪，那可是關繫到北部邊境安全的重要的訪問，這些蠢學生都想把它給攪黃了。

這裡提一下上海《世界經濟導報》事件的主要人物之一陳樂波。他是我老家的鄰居兄長，其父就是文革中被迫害致死的上海市委統戰部部長，陳同生。《導報》當時為了給整個新聞界爭取更大的新聞自由和新聞空間，而站到了89年民主運動的前沿。89年學運在5月13日開始絕食之前，聲援《導報》、要求新聞自由，是當時大家關注的焦點，而且也史無前例地使新聞工作者加入到這場民主運動中。
?
陳兄在六.四前任《導報》編委兼中國經濟部主任。如網上一文所述：汪道涵曾經把陳樂波帶到江家裡，實際上也是希望通過他來做《導報》的工作，勸讓《導報》妥協。陳樂波那次在江家裡把江教訓了一頓，而且跟他講法國大革命的歷史，逆歷史潮流而上斷頭台等故事，使江怒火中燒。後來江還在有些場合提到這件事，說竟然我們的幹部子弟說我要上斷頭台！陳兄在六.四後被捕，被關押了約一年。期間他兒子出生，妻兒缺乏照顧，左右鄰舍包括我姐都伸出了援手。陳兄出獄後轉向經商，不少朋友們都願意幫助他，他一家人現在生活得很好。我94年帶孩子回國時，不到四歲的女兒和他不到五歲的兒子在樓下與其他孩子們一起，玩得很歡樂。

評註：你的陳兄在這場政治風波中沒能站住腳，看錯了行情，一敗塗地。但願其在商海中別犯同樣的錯誤。其實，胡耀邦和趙紫陽也是因為類似的原因敗北了。再看看習近平，其運用智慧站住腳了。所以說，習近平不是廢物，比胡、趙二人強。優勝略汰，適者生存。
（四）
六.四使我們完全改變了對鄧的看法。作為77級中的一員，我們曾對鄧有感激之情，對其後來在“科學的春天”到來、和在改革開放中所起的作用也是欽佩的。這種感覺，在後來的取締“西單牆”和“反資產階級自由化”時已大打折扣。認識到在恢復高考上，他可能不過是盡了些對自己子女的父親職而已，而我們恰恰與其子女近齡，沾到了光。當然他也可能有為國家和人民做些好事的願望。改革開放中他有功，但也不過是他看到了世界大流，順應了潮流，未作逆流小丑而已。其倡導改革開放的最根本目的還是在於鞏固GCD政權。 可他支持對學生市民下屠令，則是他草芥人命的本性大暴露，與他在五十年代所謂“反右擴大化”中所起極惡劣的領導作用是一脈相承的。

評註：鄧小平永遠都是那個鄧小平，從未改變過了，而是你們變了。一個力主引進資本主義的“走資派”會去主張反資產階級自由化嗎？讓你們意想不到的是，當年的反右中，絕大多數的所謂的右派並不是真正的右派，而是地道的左派。這些所謂的右派在改革開放中起到了壞作用，甚至是阻撓改革。

六.四的血腥寒了學子們的心，洗亮了學子們的眼睛。一個其太上皇聲稱要將民眾“殺他二十萬”來換取“安定二十年”的無能政府，再也激不起我們的報效熱情。在和其他州求學的好幾位大學同學尤其是大學班裡的老支書大哥商量後，都認定了，獲取學位後若有能力就留在美國工作生活。一年多後，孩兒誕生，我們的人生軌跡也就此改變了。

評註：什麼“殺他二十萬”來換取“安定二十年”，這都是仇視改革開放者栽贓給鄧小平的台詞。

方勵之鼓勵學生加入共產黨，目的是從其內部改變共產黨的性質。你們難道就不能回國，遵循你們方老師意思，去從中國的內部改變其專制政體的性質嗎？只顧生孩子了，哪管他人的瓦上霜。太自私！

回過頭來看，89年學運是86-87年學潮的延伸擴展。要說對86-87年學潮的個人影響，大概還是方勵之老師的比較廣遠。他那“加入GCD，改造改變它”的說法，在80年代上半截就已被不少有思想的青年學生們所接受。
?
但更主要的，還是人們對G政府的專制本質認識不夠，對其還抱有幻想。以為它會在民眾催促下，清除那當時似乎還滋生不久不廣的腐敗。以為它還具有像糾正文革那樣糾正自己錯誤的能力。卻不知，在沒有制度來保證對權力加以監督的情況下，國家機器能否朝民主方向運轉，完全取決於掌國人有無真正的民主意識和願望。遇到國權在鄧等僵硬死腦者手中，他們將青年學子和民眾呼聲，認作動搖其江山根基的洪水猛獸，就出現了非鎮壓不可的局面。

評註：你的這些話直接否定了六四的作用。你認為，學生應該按照方勵之的意思，加入共黨，然後，進入決策層，形成權力監督，讓執政者有民主意思，從而向民主方向轉型，而不是鬧學潮、搞暴亂。“英明”！“正確”！

看看如今的習當局，早幾年似乎下過些勁反腐。早知今日反腐須面對如此積重難返的局面，又何必當初神經過敏，用什麼四二六社論來壓制扭曲學生們的為國為民心？若當時借用學生們反官倒的熱情，做一些制度上的改變，鼓勵民眾和新聞媒體，來約束監督官員手中的權力，將那些尚未形成大氣候的腐敗扼死在其滋生溫床中，哪會有如今這麼嚴重的大面積腐敗？說到底，鄧等相當一部分當時的掌國掌權人，已拋棄了他們青年時期可能有過的救國為民心，一切只為了維護GD政權，才會那麼懼怕學生、懼怕民眾對民主和民主制度的訴求。

評註：你別忘了，當時反對改革的極左保守勢力很強大，是占上風的。胡耀邦、趙紫陽都是倒在這左的勢力的槍口下。可以說，鄧小平的改革是個同左的勢力鬥爭的過程。

歷史上的一個良機，就這樣錯失了，化作了六.四鮮血。

評註：是六四成事不足敗事有餘的學生錯過了良機。於是，只能幹灑熱血寫春秋。
?
六月的鮮花開遍了原野，
鮮花掩蓋着志士的鮮血。
為了人民對民主的訴求，
他們曾頑強地抗爭不息。
（改自歌曲《五月的鮮花》）

評註：《五月的鮮花》這首詞來自抗戰歌曲，你將其改編成紀念六四的詞，這不合適。六四所面對的是改革總設計師鄧小平，而不是日本鬼子。你是不是要再來一首《大刀向鄧小平頭上砍去》？

（五）
說起習，總要想起2011年初夏，前去普林斯頓大學看望女兒。在那裡的一大學同學家裡，幾位昔日同窗聚一起，聊至深夜。當年班裡的老支書已在美一研究型州立大學任教，曾擔任過系主任和工學院副院長，是位愛母國且正直有良知的傑出科技專業人士。他對習寄予厚望，認為其父親在毛年代受過壓後比較開明，而其本人當過知青，應該比較接地氣。甚至認為在習的任期里會有可能為六四學運平反。我對老支書這一期望，有些不以為然。理由是，能從GD腐敗又思想受禁錮的官場上混到高位的，即使原來是有識人士，恐怕也已被磨得良知泯滅了。結果，我們都看到了習在修改憲法廢除國家主席任期制和推崇毛年代的種種做法、甚至倒行逆施到了有意重施階級鬥爭的惡劣伎倆。想來老支書八年前對習的厚望，早已化為了深深的失望甚至憤瞞。

評註：你的老支書太書生氣。書生氣就是意氣用事，而不能分析事物的實質。在這個世界裡，很多情況中，不，是絕大多數情況下，事物不是似是而非，就是似非而是。告訴你的老支書，請他按照我的提示再辯證一下習近平的所為。我也會找時間撰文講講習近平。我的觀點就是：要擁護習近平，此人不錯。你知道薄熙來嗎? 你還想出現個第二個薄熙來嗎？提示到此為止，請大家思考。

有網友讀過我上面部分文後評論（本人對評論略作了修改）：其實六四的深遠意義至今仍然估計不足，它已經改變了世界歷史進程。看看東歐的變化，獨裁的共產世界其實已經破產了，咱學生的血沒有白流，對GD和獨裁政權的衝擊效應也遠沒結束。

評註：咋地？這六四學生的血都流到東歐去了？用不用讓這“血”去支援亞非拉？這完全都是在無可奈何的情況下用於自慰的極左思想。

另有友讀了我上述大部分的文後，做了這樣的評論：“民主是個制度問題，不是素質問題，是權力平衡的產物，平衡才能對權力有效地監督。毛澤東、鄧小平都是太上皇。近代世界文明帶給中國兩大進步，國家最高領導人換屆，太上皇做不成了。二是互聯網，民之口防不住了，中國走向民主是早晚的事。有兩個途徑，一是內部分化，二是外部對抗，結果就是形成一個各方勢力都能接受的局面，這就是民主。民主就是“逼宮”，就是學會理性的解決社會爭端。六四是一場意義深遠的、反封建的有學生自發的民主解放運動。我們有理由相信，類似六四的事件，不會再有了。香港占中，當局不敢開槍了，這就是政府的妥協，六四的勝利。這樣一次一次的勝利，就形成了新的文化，新的制度，就有了民主。民主和文化相輔相成，是幾代人的事。每一次血都不會白流。”

評註：這個評論民主的人根本不懂得民主的全部含義。民主有很多種，而且自原始社會起就有民主了。歷朝歷代，皇帝每天的早朝就是一種民主。武臣戰死；文臣諫死。這文臣諫死就是要對帝王的錯誤決定進行監督。大臣們朝前諫言，各抒己見，言論自由，言而無罪，這就是民主，但是，這是封建民主。按這個評論者所說，他是要封建民主嗎？

這樣的評論，理性、積極又樂觀，我很贊同。

評註：然而，你卻對這樣的一個對封建民主的體制有着強烈述求的評論大加讚賞。這更加驗證了我之前的說法：六四所追求的民主是專制民主，即，封建民主。他們在大會堂前的那一跪就是這封建民主體制的開端。

讓一群追求低等民主的蠢材來搞民主運動，只能讓社會更加地不民主，事實證明果真如此。