我為什麼遲遲不給財新點讚？

Original 風言細雨 看那日出日落 

昨天，有朋友發了一條很短很短的原創，只有寥寥幾行平白直敘的文字，沒有自已的看法，但是文章標題很出彩！財新真是條漢子！這條原創很快就過了十萬+，我遲至晚上十點半才在朋友圈轉發，並且配了一句話：財新是一個特殊的存在，財新的活躍或許還有博奕的想像空間，但一本財新拯救不了苦難深重的這片土地！

財新真是條漢子說的是：21日，財新發了篇報道，說的是武漢養老院有11位老人死於疑似新冠肺炎，這些老人的死因，都是反覆發燒最後呼吸衰竭而死。沒想到的是，報道發出的當天晚上，臭名眧著的武漢發布就發出一則闢謠官宣，闢謠稱，武漢社會福利院對於排查出來的確診、疑似病例立即向相關醫療機構轉移。並着重說明，僅有一名老人在轉運過程中離世。

在發布這則闢謠後，武漢發布又發了一條消息。消息稱，疫情期間造謠傳謠，最高可判七年有期徒刑。雖然這則消息這沒有點到養老院的事，但發布時間之巧合，讓人浮想聯翩。而財新不動聲色，3天后，也就是昨天，又推出了長篇報道，還是關於養老院的。這一次，財新將19名福利院老人死亡名單一一羅列出來：有姓名，有性別，有基礎疾病，有死亡原因，有死亡時間。

一項項，列的非常清楚，並整成了一個表格。無聲無息，財新用這篇報道做了最佳回應，也算是狠狠地搧了武漢發布一記耳光！當然，武漢發布並不會在乎，從發布李文亮等8人造謠收穫62萬條點讚開始，武漢發布就開啟了厚顏無恥的撒謊之旅，一直到現在，仍然不思悔改，用瞞和騙乃至恐嚇的嘴臉出現在武漢人面前。

武漢疫情蔓延，本地作家方方用細膩的文字和敏銳的觀察，以日記的形式讓疫區內外的人看到了與電視報紙不一樣的災難現場，而財新的一系列深度報道也給外界留下了深刻的印象，這份期刊派出大批記者深耕抗疫第一線，甚至冒着各種各樣的危險，為不堪的媒體人挽回了一點點尊嚴！當我們對知識精英幾乎絕望的時候，方方和財新堅守陣地堅守底線，也算是這場災難中最大的幸事。

作家在這次疫情中幾乎集體缺席，不禁讓人想起蘇聯解體後的一段往事：1991年，葉利欽宣布解散蘇聯作協，變為民間組織，不給經費。此舉引起原蘇聯作協8000多名作家聯名抗議，他們表示願意為新政府創作新時期文學，不恢復待遇就靜坐絕食。葉利欽當即回覆：“政府除了需要人民監督之外，不需要任何文學”。

這次疫情導致成千上萬普通人受難或死亡，如果只是瞬間的寂靜與恐慌，如果無法喚醒更多人的悲傷與靈魂，那意味我們從災難中沒有學到任何東西。面對令上帝都不安的人間悲劇，公權力依然無視個體對災難事實表達的權利，是對公眾整體的傷害！英國啟蒙思想家洛克曾深刻影響過現代政府的制度建構，他提出要用法律來限制公權力，把法律作為防止公權力侵害公眾合法權益的第一道防線。可惜啟蒙思想離這片土地太遠太遠。

我為什麼遲遲不給財新點讚？是因為在這種嚴酷的輿論環境下，財新的存在並不具有代表性，也沒有可模仿的空間，倘若沒有胡舒立，不會有這本財新！就如同當年的炎黃春秋，倘若沒有老將軍肖克，又豈敢還原諸多歷史真相。也就是說，倘若沒有胡舒立，財新記者即使寫出一系列疫區的深度報道也照樣發不出來，甚至很可能像其他在武漢發聲的人一樣，不明不白不聲不響就消失了。

早年有一句話，“沒有《南方都市報》，孫志剛不過是一個悄然死去的普通人。”因為外來青年孫志剛的死，因為《南方都市報》的介入，結束了一條“惡法”……話雖這麼說，實際上這是抬舉了《南方都市報》，如果當時主管意識形態的不是從廣東上去，《南方都市報》記者即使寫了編輯也不敢發。鳳凰衛視鳳凰網乃至早期的公眾號一度很活躍，還不是因為背後沒有壓力的緣故。

這些年中國社會發生的一切變化，任何有良知有理性的人都看得很清楚，之所以保持沉默不願發聲，是因為感受到壓力感受到風險，胡舒立乃至財新的存在並不是靠膽量和勇氣，而是靠實力，特別是背後的實力，從這個視角來說，與其給財新點讚，倒不如為胡舒力點讚，為胡舒立背後的實力點讚！當然，我個人更期盼整個輿論環境的改變，讓人們說真話讓人們知道真相，天不會塌下來！但毫無疑問，一個人人可以放心說真話的社會，災難要少許多許多。