北京人都是農民？！蔣公子連環車禍！

文：格致夫

OMG！唉吆喂，格某一個關照不到，蔣氏就悲憤、氣憤加憋屈地連發3篇長文伸冤，一不小心就鑄成了教科書級的連環車禍慘案！

那個誰，誰，還有誰，發生車禍不可逃竄！你們為啥不提醒蔣公子這個常識呢？

格某也必須自責一下，俺的人道關懷精神十二分不夠，蔣家叔可忍，嫂不可忍呀！

暖場話就免了，下面直接進入正題。

慘案1 蔣氏不懂集合與子集的簡單關係，認為北京人都是農民！

你不信？蔣某早就百思不得其解地提出一個幼齒問題：華人不是中國人是什麼人？

格某在上一篇《苛評：漢人·華人·中國人·巨嬰》中已回答：外國人！

蔣氏在伸冤文中對此有他最高水平的理解和最嚴謹的邏輯論證：

“如果根據【格致夫真理】我們進行邏輯推理可以得出這樣的結論：華人是全世界所有的地球人甚至外星人，比如，就中國而言，華人就是在中國境內的外國人，黑人，白人，日本人，韓國人，印度人，俄國人等等除了中國公民以外的一切人他們才是華人，而在中國境內的中國人反而不是華人。”

這段話說明啥？足以暴露蔣氏的認知能力低下達到了匪夷所思的田地！他竟然理解不了：對中國而言，說華人是外國人，僅僅意味着華人只是“外國人”這個龐大集合中的一個小小子集而已！歐洲、非洲、美洲等世界各國的公民都是這個集合中或大或小的子集。

這就相當於有人說：門頭溝的農民是北京人。此話僅僅意味着門頭溝屬於北京行政區劃的一部分，門頭溝人在法理上確實屬於北京人。

而按照蔣氏的愚蠢邏輯，你說門頭溝的農民是北京人，他會得出奇葩結論：所有的北京人都是農民！且全部都是門頭溝的農民！！！

請嚴肅點兒，萬一你笑破肚皮，格某可負責不起醫藥費哦！

而蔣某堅決反對的這句“在中國境內的中國人反而不是華人”，恰恰是正確無誤的！否則，按他的混亂認知——中國境內的都是華人，中國人在哪兒呢？？？

慘案2 蔣某旁徵博引證明格某正確無誤，左右開弓打他自己的老臉！

蔣氏首先一絲不苟地抄來兩條“外國人”的定義：“外國人是指，一，指在一國境內不具有該國國籍而具有他國國籍的人；二，用於一國人對其他國家人的統稱。不具有該國國籍的人有時也包括無國籍人。”

正確但囉嗦的這兩條，歸納起來就一條：無論境內外，外國人是對不具本國國籍者的統稱。既然如此，格某上篇中給蔣某的答案：華人是外國人（對中國而言），也就無需再多解釋。蔣通過這條引用，已經證明格某的回答是完全正確的！同時，很不客氣地給他自己一個大嘴巴子！

這還沒完，他接着引用更權威的證據：

“中華人民共和國外國人入境出境管理法中表述外國人是指依照《中華人民共和國國籍法》不具有中國國籍的人。”

他更搬來百度的釋義：“漢人是指漢族人。華裔，指的是有中國人血統，但是沒有中國國籍的人。”——這兩個不同來源的說法均與本人三條解釋（見文末附錄）中B條完全一致！

最令人忍俊不禁的是，他勇敢地引用國務院僑務辦公室的權威解答：

“問：華僑、外籍華人的定義是什麼？

答：根據《國務院僑務辦公室關於印發〈關於界定華僑外籍華人歸僑僑眷身份的規定〉的通知》，華僑是指定居在國外的中國公民，…… 

外籍華人是指已加入外國國籍的原中國公民及其外國籍後裔；……”

——這兩點解答幾乎就是格某B和C條的翻版！等於直接打蔣氏自己的臉！

不清楚蔣某到了八旬高齡，是否痛覺消失？怎麼看，他都是打自己一個嘴巴子不過癮的節奏，非要左右開弓，反覆自抽！這算不算自取其辱的自虐狂呢？

關鍵是，他這些引用無一不是明確支持本人B和C條中認定的華人法理地位——不具有中國國籍的外國人，以及對華僑的界定！

啥也別說了，怪不得有網友送他美稱“蔣傻子”或“蔣大傻”，看來還真不是沒有依據，更不是沒有道理！

慘案3 蔣某區分不清華語圈與外語圈這兩個簡單概念！

蔣某的混亂表述：“更具體的定義 英文通常為foreigner，相對而言，不屬於本國國籍的人。通常他們講的語言和本國母語不一樣，稱做外語。無國籍人不是外國人，因為其不具有任何國家的國籍，但按照國際慣例一般被視為外國人。”

“再比如，就美國而言，華人就是在美國境內的外國人，中國人，英國人，俄國人等等除了美國人以外的全世界所有的人都是華人。”

且不說蔣氏語言組織的混亂與廢話，單看這一句“就美國而言，華人就是在美國境內的外國人”！

這足以證明，蔣某在愚頑地指鹿為馬的同時，更暴露自己是個法盲！在美華人是指已歸化美國（取得美籍）的具中國血統者，他們具有美國公民法定地位！怎麼在蔣氏奇葩的腦子裡，就成了在美國的外國人呢？？？

蔣某是心智不正常？還是八旬高齡老糊塗了？

之所以發生這種低級慘案，蔣氏一個致命癥結是，在他可憐的思維空間裡，尚未把握華語圈與外語圈兩個不同世界對諸如華人、中國人、外國人這類概念的不同認知和定義！

而他笨拙地偏偏引用“維基百科”上那個最不合格的“華人”詞條（略）——混亂、中外語境不分——則是蔣氏好賴不辨、思維混亂的另一個佐證。

慘案4 蔣某的思維甚至小兒科到亦辨不明歷史與現實！

格某上一篇中曾提到“五胡亂華”、“中華民國”等歷史概念，哪曾想，這就讓邏輯如篩子的蔣氏掉溝里去了！但格某不擔這個責，文中早就有一個明確提醒：“歷史的車輪駛入當代，海外漢人屬於華人毫無疑問，但當代華人與中國人卻並非一回事！”

什麼意思？不但人們的認識在不但變化中，與世界上很多事物在不斷演變一樣，就是理念、概念這些東東本身也在“漂變”中。華人這個概念在歷史上的內涵與外延是一回事，今天的華人定義則是另一回事！

蔣某連這類算不上高深（不客氣地講是小兒科）的基本認識都尚未建立起來，才會在新發的掙扎文中搜羅了一串過時的“華人”用法！諸如：“1903年，周作人在日記中記述他看到的是‘犬與華人不准入’七個字；1923年蔡和森說他看到的是‘華人與犬不得入內’八個字 ……”， 等等。這裡無需更多引述他那些純屬丟人現眼，打他自己無知嘴巴的東東了，還是多少留一點他的八旬老臉吧。

而這裡同樣存在混淆中外語境的問題！那塊牌子上“華人與犬不得入內”的話是出自誰人之口？不正是外國殖民者嗎？！蔣氏是什麼腦子，居然連這麼簡答的問題都弄不清？？

慘案5 蔣某在“有知”的畫皮與無知的內存之間崩盤！

蔣某蠢言：漢人是單一血統的種族！“格致夫這貨認為漢人血統混雜了其它民族的基因，是雜種”。

基因科學至少已經告訴世人一個真理：全世界所有現代人類擁有共同祖先，且其後裔——古人類學意義上的“現代人”——遲至七、八萬年前才走出非洲，遷徙至世界各地分開進化。因此，世界上所有種族之間的基因差異也就非常小！這是一方面。

而另一方面，世界各民族單一血統的樸素認知也早就被世界各種族均存在某種程度的基因混雜的科學認識所取代！網上各種族基因混雜比例的數據比比皆是，這裡就無需引用了。

而蔣某在個人DNA測試都已經進入商業化的今天，仍然還對此一無所知，的確令格某愕然。

走筆至此，這篇文字並沒有寫完，格某卻不想繼續了。但一個基本結論是清楚的：

關於漢人、華人、中國人、華僑這幾個基本概念，格某隻不過列出A、B、C三條，用區區一百多字表述就解決了，而蔣某3篇長文中，用了超過本人一百倍也不止的篇幅狡辯，企圖逃匿“車禍現場”，結果不僅徒勞，而且導致更多的連環車禍！

尤其令人驚異的是，他不遺餘力地搬運來數不清的證據，從多方面證明本人調侃的所謂“格氏真理”對蔣氏就是貨真價實的格氏3條真理！嘿嘿~~

最後，蔣某這位自稱八旬的為老不尊者，在兩天內的3篇憋屈文中（絕大多數是廢話和重複），還有太多邏輯混亂，自相矛盾的不堪說法。尤其不堪的是，在這種概念討論文中，亦很不要face地展覽其街頭小流氓、小混混的本來面目：步內心齷齪卻一貫裝大尾巴狼的遠方的孤獨的可恥後塵，明顯惡意地無中生有，繼續給本人造謠，傳謠！但格某還是那句話，願意給他留點八旬老臉。

當然，前提是，蔣某能夠認識到自己的錯誤，包括老老實實回答上一篇《苛評：漢人·華人·中國人·巨嬰》中提出的關於他說假話的幾個提問。

附錄

關於漢人、華人、中國人、華僑幾個基本概念，格某前文給出的三條解釋：

A、漢人——歷史上逐步形成的廣義華夏民族主體文化（漢文化）的創造與傳承者，在血統上不同程度地混雜了歷史上一些其它民族的基因，而不是單一血統種族的概念。

B、華人——在華語圈，法理上指歸化他國的海外華夏族裔；在非華語圈，一般指包括中國國民在內的世界上所有華夏族裔。

C、中國人（簡稱“國人”）——在華語圈，法理上特指擁有中國公民身份的國內居民，而同時擁有海外永居身份者被稱為華僑。只有在非華語圈，中國人 = 華人 （Chinese）。

相關博文

《苛評：漢人·華人·中國人·巨嬰》