據鳳凰網報道，在分析北京暴雨成災誰來承擔責任的時候，北京工業大學建築工程學院教授、給排水專家周玉文介紹，新中國建設初期，城市排水多採用蘇聯的設計理念和技術理論，“想盡辦法省錢，只求能滿足當時的需求就行”。當時建的是小排水管道，按0.5年甚至0.3年一遇的標準設計，“一年淹兩三次是正常的。” 按照這畜生的邏輯，中國根本不需要解放，最好退回明朝時代。因為這次暴雨，故宮根本就沒有積水。有專家說這是因為明朝的排水系統發揮了作用。 2008年1月的雪災很讓許多中國人想不通：為什麼電路不通了鐵路也不通了?大雪壓斷電線，難道還能壓斷鐵路?電力機車開不動，難道就不能用內燃機車?" 病急亂投醫"，只要能喘氣，哪怕是蒸汽機車也將就了--"能抓老鼠就是好貓 "嘛! 看了網友的《冰災中京廣線南段癱瘓的原因》我才明白原來事情沒那麼簡單：沒有電，鐵路系統發不出信號，扳不動道岔，比《紅燈記》裡"51號扳道工李玉和"顯身手的時代都不如，縱有內燃機車也開不動。- -一句話："根本原因是鐵路對電網的依賴太嚴重了"。 那麼就沒有辦法了嗎?有--"備用電站，是裝在列車上的列車電站"。有了這 玩藝，即便鐵路的供電網崩潰，那也照樣能保證鐵路給出信號，扳動道岔，靠內 燃機車甚至蒸汽機車(如果保養良好、有燃料供應的話)照樣能保持鐵路運輸暢 通無阻。這不是什麼高科技，不複雜，不是什麼可望而不可即的大投資，實施起來不困難。對於鐵路這種要害系統，難道不該有個"雙保險"嗎? 既然如此，那這次雪災為什麼會導致鐵路運輸完全癱瘓?--"毛澤東時代，國 家電力部下屬列車電業局曾經有多達80個備用電站，是裝在列車上的列車電站， 改革開放之初全部下放地方，到現在為止基本全部不存在了。"--這可不是天 災造成的吧?這可不是"壟斷體制"造成的吧?這可是不折不扣的"改革成果" 吧? 雪災面前有些人把一切歸咎於天："五十年不遇"、"百年不遇"、"出乎預料 "、"缺乏經驗"、"超出設計標準"......假定這一切都對，那就引出了另一個 問題：為什麼沒有兩手準備? 任何一項具體的技術、任何一種具體的裝備都有局限。任何一個具體的系統都有 可能因為各種原因而失效。正因如此，所以"不能一棵樹上吊死"，"不能把所 有雞蛋放在一個籃子裡"。現代導彈有複合制導，坦克有複合裝甲，戰略武器有 導彈、飛機、潛艇"三位一體"的複合戰略威懾力量，軍隊有多兵種複合作戰體 制--這一切都體現了"不能一棵樹上吊死"。一個單一的武器系統都能想到的 問題，作為國家要害的鐵路系統、供電系統等等難道會想不到? 毛澤東時代不僅想到了，而且有切實的物質準備--"多達80個備用電站，是裝 在列車上的列車電站"。然而這些"第二手準備"今何在?"改革開放之初全部 下放地方，到現在為止基本全部不存在了"--這是技術問題嗎?是天氣問題嗎 ?是具體工作人員的失職問題嗎?是"缺乏經驗"的問題嗎?是"超出設計標準 "的問題嗎? 冰雪壓斷輸電線導致供電中斷是可以說是天災，而備用的列車電站 下落不明無法提供應急電源難道也是天災?難道冰雪會偷走列車電站?"國際接 軌"、"引進外國先進技術"不但沒有做兩手準備，連毛澤東時代已經做好的兩 手準備也給敗光了。毛澤東時代"土八路"想得到、做得到、預防得到的事，" 改開精英"、"學者型官員"們不但"肉食者鄙，未能遠謀"，想不到、做不到 、預防不到不說，連毛澤東時代已經有的預防設施也全部糟蹋光--電網一斷，一切癱瘓，本來可以靠內燃機車運行的鐵路運行不下去--這是天災還是人禍? 毛澤東時代的鐵路運輸是個什麼樣?"打不斷、炸不爛的鋼鐵運輸線"。而如今 呢?在2008年1月的暴風雪面前的表現呢?"溫室里的花朵--弱不禁風"，冰雪 面前全線癱瘓。儘管基層的鐵路員工勤勤懇懇兢兢業業，卻仍然無力回天--" 主帥無能，累死三軍"。 雪災面前，把"氣候反常"、"百年不遇"、"超出設計標準"等等作為供電系 統這個單一系統崩潰的理由尚可容忍，但如果把這些作為整個地區甚至整個國家 所有系統普遍崩潰、導致整個地區社會生存危機的理由就不能容忍：如果一旦沒 電了整個社會就完蛋了，那就是把整個社會的生存全寄托在一個具體的單一系統 上，那豈不是"一棵樹上吊死"?那豈不是認可一個"百年不遇"的天災就可以 搞垮國家?那樣一來該喊什麼口號：是"中國萬歲"，還是"中國百歲"?-- 整個國家的生存經不起"百年不遇"的災害，那還不是只能"長命百歲"?