第一，  閉上眼睛，水杯在現實中存在嗎？我們得先定義這個“現實”對吧？假如你說得這個現實，是與心識對立的外境，你認為它獨立於你的心識存在，那麼這不屬於第三轉法輪的內容。第三轉法輪，唯識，就是，只有心識才是真的。心識之外沒有任何客觀存在。所以，以唯識的觀點來分析，眼睛閉上那個水杯不在了。你腦袋裡面有一個水杯的樣子，那是純粹出自你的想象，你腦袋裡想象出來的那個“水杯的樣子”只是腦子裡面的一幅畫面，是虛假的，不是外面的那個真實的杯子，--那個杯子不可能跑到你腦袋裡面去，沒有擠壓你的腦細胞把腦細胞擠出去：））

第二，  但是你可以回到第二轉法輪的說法，解說外境的那個層面。那麼，這個水杯它是一個緣起的法，假設是個瓷杯，那麼就需要先燒制它才能出來。之前是沒有的，之後假如過了很多年碎了也沒有了。它就是暫時的一個依靠各種因緣而存在的法。凡依靠因緣而存在的東西，它的本性就是空性的----空性是它的屬性，沒有實質的存在。這個也可以有物理層面的分析，粒子到最小的例子到能量場，直接就空掉了—但是這個還不是佛教裡面說的“空”，稍微接近了，但還不是。

第三，  眼睛蒙上之後，拿根棍子去打擊杯子可以聽到聲音，沒錯。但是，這個體驗，與之前的那個“漂亮的圓形的有者美麗圖案的”杯子的體驗完全是兩回事了。這次，只是聲音的體驗。如果不是加上了之前腦袋裡停留着的那個杯子的概念，你是沒有辦法在眼睛閉上的時候仍然去體驗那個漂亮的圓形的美麗的杯子。

第四，  你先看了杯子，然後通過打擊有聲音而斷定這個杯子還在那裡。這其中是有邏輯問題的。因為在你眼睛閉上的一剎那，那個杯子可以被移開而換上一個類似的東西。這中間的邏輯謬誤，就是我們通常講的增益。我們的眼耳等意識合作起來騙我們，讓我們憑空假設了很多實際上並不一定“是”或者一定“有”的東西。

“物理存在與感官健全是體驗的兩個必要條件，兩者不可缺一”這個物理存在也必須是你能夠夠得着的存在。一個例子就是藍色封皮的一本書，用黑布包起來了。那麼包在黑布裡面的書彼時還是藍色的嗎？答案是，不是。