一個移民海外近20年的同胞，與老同學聊天時說道，要不是有核武器之類，中國的財富“羊毛”早被西方剪好幾遍了。

　　此言一出，沒有反對聲音。

　　這就帶來一個問題，我們的發展歷程，是先富後強嗎?

　　眾所周知，這些年流行一種說法，共和國的70餘年來有這樣三個過程：站起來，富起來，強起來。

　　這個描述固然有一番說道。

　　不過，毛澤東時代，只是“站起來”了嗎?

　　解開“三”的約束，細品一下，共和國70年更像五個過程：站起來，強起來，富起來，壯起來、旺起來。

　　也就是說，現在我們處於“壯起來+旺起來”的階段，“強起來”是上世紀50年代中期到70年代後期這個階段。即共和國前30年，不僅“站起來”了，而且“強起來”了。

　　對於“站起來”的認識，沒有什麼爭議，這裡不必多言。

　　簡而言之，“站起來”就是中華民族不再是一副“東亞病夫”的窩囊樣，而是抬頭挺胸向前進的東方巨龍。同時，在世界舞台能夠以平等姿態面對外界，不再奴顏婢膝，更不會跪舔洋人。

　　這個宣言問世於1949年9月，在新政協第一屆全體會議開幕式上，毛澤東聲情並茂地致詞，“我們有一個共同的感覺，這就是我們的工作將寫在人類的歷史上，它將表明：占人類總數四分之一的中國人從此站立起來了。”

　　而“站起來”被世界廣為認同，則是《朝鮮停戰協定》在板門店簽訂之時。

　　因此，雖然此後一直保持“站起來”的姿態，但實現“站起來”的過程並不長。不是三十年，而是1949年10月1日至1953年7月27日，不足四年。

　　至於“強起來”，不少人會覺得，只有像現在這樣，綜合國力居於世界領先地位，國之重器與美國俄羅斯沒有代差、甚至部分超越，很多成就讓人感慨“厲害了我的國”，一舉一動都引領國際風雲，等等，才是“強起來”的見證。而在上世紀七十年代末，我國方方面面都比西方發達國家落後一截，溫飽都沒有解決好，怎麼能說“強起來”了?

　　不過，如果對“強”的認識客觀一些，對那個時代的國家綜合實力及國際舞台狀態有的認知客觀一些，就會知道，那個時代的中國確實“強起來”了。

　　首先，認識一下“強”和國家之強。

　　無須深究理論，簡而言之，強、弱、大、小、高、低，等等，都是相對的狀態特徵。一個國家是強還是弱，主要看他的綜合實力在國家群體中處於什麼位置。

　　而且，這個強不等於數一數二，並非第一第二才是強。在某個類型的集群裡面，只要實力處於第一陣營，屬於強者陣列，就是一個強者。

　　例如，自鴉片戰爭時期開始，我們就有一個概念——列強，即一群強國。在十九世紀後期到二十世紀前期，英國、美國、法國、德國、沙俄、日本、意大利、葡萄牙、西班牙、奧匈帝國、荷蘭、比利時，等等，這些國家都屬於列強中的一員，是那個時代的強國。

　　再看看體壇，無論是個人還是團體，強者也並非局限於冠亞軍，其數量與參賽者的數量成正比。十個參賽者中，前三名屬於強者;參賽二十個以上時，有四強、八強一說。至於上百個參與者的項目，十強、十六強，是體壇常見的說法。

　　可以說，無論什麼性質的對比，參與者超過一百時，實力排名前十位的，就是公認的強者。而在上世紀七十年代後期，全世界獨立的國家一百四十個左右。可見，綜合實力方面進入前十位的國家，就是強國。

　　至於國家綜合實力，由硬實力和軟實力兩部分組成。軟實力，由重要的非物化要素構成的實力，主要體現在國民的綜合素質、政府的社會化組織能力等方面。硬實力，則是重要的物化要素構成的實力，主要體現在國防、科技。工業、農業、交通、能源等關鍵領域及關鍵產業的數量和質量。

　　有了這樣的認知，是否“強起來”了就有標準了。

　　現在，簡單回顧一下當時的中國。

　　軟實力方面，毛澤東時代的中國，絕對是世界頂級，遠超其他國家。

　　抗美援朝，以弱勝強。是最直接的證明。

　　“軍民團結如一人，試看天下誰能敵!”是最精簡的描述。

　　五十年代時，西方國家公認，中國已成為全世界組織化程度最高的國家。是最客觀的評述。

　　1972年初，時任美國總統尼克松訪華一周期間，通過登長城路途無積雪、看體操和乒乓球賽表演等事項感嘆，“簡直是不可思議的。它表現出中國人的整體性、紀律、獻身精神和巨大潛力，這是決不能低估的。”“今後幾十年內要搞好同中國的關係，否則我們總有一天要面對世界歷史上最可怕的強大敵人。”這幾句話堪稱最專業的評述。

　　再看硬實力。顯然，當時我國在很多方面落後於先進發達國家。但是，到了上世紀七十年代後期，強大的硬實力已然彰顯，重要領域已在先鋒陣列中。

　　首先，經過全國人民的奮發圖強，以及“高積累低消費”的堅忍和奉獻，已經建成了基本完整的工業體系和國民經濟體系，最重要的體系化競爭力方面，僅次於美國和蘇聯。

　　此時的中國，在鋼鐵、石油、電力、機床、工業設備、工程設備、汽車、拖拉機、火車、遠洋船舶、大飛機、計算機、半導體、公路鐵路等現代硬實力領域，均完成了起步和體系化建設，進入了良性循環。

　　方方面面雖不先進，或是創業初期，也已超過絕大多數國家，落後只是相對於最發達的三、四個國家。

　　單從工業產值角度來看，不考慮諸多不合理計算因素，也已是世界第六大工業國。

　　而且，我國已能夠設計製造陸海空軍和火箭軍需要的各類常規武器和尖端武器，擁有了兩彈一星及核潛艇，進入只有五個國家構成的“核俱樂部”。武器裝備的硬實力，綜合來看僅次於美國和蘇聯。

　　同時，通過十幾年的三線建設，構建了安全且完整的戰略後方。即使與美國、蘇聯之間發生大規模常規戰，可以長期支撐而不會後續乏力，勝算很大。

　　以上幾點顯示，硬實力方面，當時的中國絕對在前五位之列。

　　如此，軟實力硬實力匯集在一起，當時的中國，綜合國力肯定是三甲之列。儘管現代代程度方面比先走一、二百年的歐美發達國家落後不少，但誰也不能否認，那時候的中國不僅是一個人口和領土大國，而且是一個國際舞台上舉足輕重的實力型強國。

　　當然，那個時候的強，強在精氣神和“筋骨”，沒有現在這樣雄壯的“大骨骼”和豐厚的“肌肉塊”，但也是實實在在的強。

　　如果因為自身還有許多基礎性的問題沒解決就否認“強”，那麼，長期以來一直沒有解決基本的種族平等、醫療保障等重大問題的美國，還能稱之為強國嗎?

　　何況，無數實例證明，信奉森林法則且掠奪成性的列強們，根本不會坐視富而不強的國家強起來。假如中國沒有“強起來”而是先追求“富起來”，意識形態、文明、民族等各方面被西方列強視為異類的紅色中國，恐怕早就如清代那樣被西方列強揮拳打倒、撕咬幾輪了，“富起來”都難以實現，更不會讓中國走向強大。

　　可以肯定，如果沒有強大實力的保駕護航，在西方列強的圍獵下，中國想先富後強，幾乎不可能。

　　再說了，假如那時候中國不是世界級強國，尼克松和福特這兩任美國總統以虔誠姿態訪華就說不過去了。畢竟，那時的中美雙方不僅沒有建交，而且在政治、軍事等方面割裂和敵視了二十多年。

　　同時，中蘇交惡之後，蘇聯在中蘇邊境陳兵百萬、發生珍寶島事件也不敢大動干戈，蘇聯部長會議主席(總理)柯西金主動要求與中方對話、化解危機，亦是中國足夠強的證明。

　　何況，開啟中美交往之門的美國總統尼克松，在上世紀70年代初關於世界格局的內部和公開講話中，多次提到中國。他認為，60年代後期，隨着中蘇分歧的公開化，世界力量實際上形成了中、美、蘇三極，一個“大三角”。1971年7月6日，尼克松又正式發表了他的“五極”理論，宣稱世界上將出現“五個超級經濟大國”——美國、西歐、日本、蘇聯和中國，它們之間的關係將決定當代和平的結構。

　　“大三角”也好、“五極”也罷，假如當時的中國只是人口大國而非舉足輕重的實力型強國，世界頭號強國的資深政客會有這樣的看法嗎?

　　還有一個細節，說明當時中國在美國政要心裡的地位。就在中美上海公報簽署的前一天，美方突然提出，美國吃虧太大，要求修改公報。中方請示毛澤東主席後回應，其他地方怎麼改可以商量，但是關於台灣問題一個字不能動。美方聽後，一句抗議都沒有，一字不改地簽署了中美聯合公報。

　　顯然，他們十分敬畏中國!

　　種種數據和現象表明，前30年的共和國，不僅昂首挺胸地“站起來”了，而且貨真價實地“強起來”了。