中國變得更不自由

儲安平說過一段非常精闢的話，“老實說，我們現在爭取自由，在國民黨統治下，這個‘自由’還是一個‘多’‘少’的問題，假如共產黨執政了，這個‘自由’就變成了一個‘有’‘無’的問題了。”

1945年8月底毛澤東赴重慶和蔣介石談判戰後和平和建國問題。路透社記者甘貝爾向毛澤東提出問題：中共對“自由民主的中國”的概念及界說為何？毛澤東答：“自由民主的中國”將是這樣的一個國家，它的各級政府直至中央政府都由普遍、平等、無記名的選舉所產生，並向選舉它的人民負責。它將實現孫中山先生的三民主義，林肯的民有、民治、民享的原則與羅斯福的四大自由……毛澤東還在交談中說：“每一個在中國的美國士兵都應當成為民主的活廣告。他應當對他遇到的每一個中國人談論民主。美國官員應當對中國官員談論民主。總之，中國人尊重你們美國人民主的理想。”以上這些不只是毛澤東一個人的認識，1944年7月4日《解放日報》發表的題為《祝美國國慶日——自由民主的偉大鬥爭日》的社論，其中說：“民主的美國已經有了它的同伴……這就是中國共產黨和其他民主勢力。我們共產黨人現在所進行的工作乃是華盛頓、傑斐遜、林肯等早已在美國進行過了的工作……”（《胡喬木文集》第一卷，人民出版社，1992年，第133頁）所有這些言論無須細加分析，就可以看出，毛澤東乃至全黨，那時談民主自由是與國際接軌的，是在普世價值的基礎上談的。正是這些思想和主張贏得全中國人民的支持，幫助共產黨打下了江山。

如下資料來源："經濟學人智庫 "2021年度民主指數報告

英國 "經濟學人智庫 "2月9日發表題為”中國挑戰”的2021年度民主指數報告，指出在疫情壓力下，全球民主狀況惡化，2021年只有不到46%的世界人口生活在民主國家，是自2006年開始進行年度調查以來最差的結果。中國在民主指數排行榜上名列第148位，即倒數第20位。台灣排名第8位。

根據英國分析公司 "經濟學人智庫"（EIU）的數據，2021年只有45.7%的世界人口生活在某種形式的民主國家中，比2020年的49.4%下降3.7%，是自2010年以來最大幅度的下降。這也是 "經濟學人智庫"自2006年開始進行年度調查以來的最差的結果。

數據還顯示，2021年只有6.4%的人生活在 "完全民主 "中，比前一年的6.8%略有下降。

同時，超過三分之一的人（37.1%）生活在獨裁統治下，比2020年有所增加。近年來，專制國家的比例一直不斷上升。

所有國家中，挪威的民主指數仍然位居榜首，排名第二的是新西蘭，從第四位上升到第二位。之後是瑞典、芬蘭、冰島、丹麥、愛爾蘭和台灣。

德國在排行榜上名列第15位，美國名列第26位。

有兩個歐洲大國在報告中受到批評，它們是西班牙和英國。由於對法官任命引發的政治爭議，西班牙在司法獨立方面的得分降低，因此也被降級為 "有缺陷的民主"，在排行榜上排名第24位。英國雖然仍是一個 "完全的民主國家"，但由於一些醜聞破壞了人們對政府的信心，比如英國首相約翰遜在國內遭到數周批評，英國排名有所下滑，降至第18位。

在民主指數排行榜上，倒數第一名是阿富汗，倒數第二、第三分別是緬甸和朝鮮。民主剛果、中非、敘利亞、土庫曼斯坦、乍得、老撾也屬於排名最後的國家之列。

中國是2021年度民主指數報告的重點。報告將中國列為 "威權政權"，並以20頁的篇幅分析了中國帶來的挑戰。報告寫道，"過去40年的中國經濟奇蹟造就了美國的一個強大的競爭對手。美國作為全球霸主的地位正日益受到中國日益增長的經濟實力和地緣政治影響力的質疑。因此，一個共識出現了，即西方的民主資本主義模式面臨着來自中國的挑戰。這種挑戰至少可以與20世紀的蘇聯所帶來的挑戰相提並論。"

報告寫道，和西方分析家和政府所願相反，中國並沒有因為更富有而變得更加民主。相反，它變得更不自由。在2021年民主指數中，中國被歸類為 "威權政權"，總分從2006年的2.97分下降到2.21分（從0到10），排在第148位（共167位），接近全球排名的底部。報告從幾個方面對此進行了評分。第一，在選舉過程和多元化方面，中國的得分是0.00：沒有自由選舉或普選，也沒有多黨制。第二，在公民自由方面，中國的得分是0.88分：沒有自由的印刷、廣播或社會媒體，沒有言論自由，互聯網受到限制，也沒有自由的工會，沒有獨立的司法機構，法律面前沒有真正的平等，國家不實行宗教寬容，經常使用酷刑。第三，產權得不到保障：2021年，國家在 "共同繁榮 "運動中對企業家進行了打壓。報告認為，中國公民唯一享有的公民自由是 "基本安全"，以及學習、工作和旅行的自由（儘管這些自由因情況而定可以被國家限制）。報告說，在民主指數的五個類別中，中國在 "政府運作 "方面的得分最高，為4.29（在0-10分制下）。相比之下，美國在同一類別中的得分是6.43，而G7(加拿大、法國、德國、意大利、日本、英國和美國）在這一類別的平均得分是7.55。報告解釋說，中國在這一指標上落後於西方主要國家並不是因為它的官僚機構效率低下：相反，從任何衡量國家連續性和能力的標準來看，中國的官僚機構得分都很好。但是，正是因為缺乏問責、制衡或透明機制這些民主治理的關鍵特徵，因此與美國和歐洲相比，中國的得分才會較低。