趕着去看了一出話劇，名字叫The Exonerated，好像也有同名電影。是美國６個被誤判的死刑犯經過多年的掙扎和鬥爭之後獲得無罪釋放的真實故事。

這６個人被誤判的原因不同，有的是因為警察的種族歧視，有的是因為地方官在競選期間需要報政績，有的是因為調查取證推理不嚴密，有的是因為證人錯誤指證，有的是因為同性戀遭到歧視。他們都在監獄裡面呆了很多年，有的人呆了二十多年，受了很多罪。後來由於新證據的出現而得到洗清。但是他們出來後並不能得到社會的理解，仿佛他們就是罪犯，受到不公正的待遇。

其中一個女人和她的丈夫孩子一起被朋友綁架劫持警車，而朋友卻說是他們脅迫他殺了警察，夫妻二人被判死刑。二十多年後，這個朋友良心上過不去，主動自首。而女人的丈夫已經被電刑處死。女人在獄中想方設法維持自己的精神健康，終於盼到出獄。這齣戲的某些場次，由她本人親自出演，可惜我們這場不是。真想親眼看看這個被剝奪了２２年生命的女人怎麼在觀眾面前面對自己的苦難。

這齣戲的形式就是演員念出對這六個人的採訪記錄。所有演員一字排開坐在台上照着本念。從表達形式上看，應該是及其局限，完全靠聲調和眼神。對演員的演技功夫實在佩服。加上情節實在真實感人，從頭到尾沒有走一分鐘的神兒。

演出結束後，演員宣布這六個人沒有得到政府的任何補償，希望大家捐款，我忍不住捐了。倒不是因為我心血來潮，而是我對死刑早已形成的看法。

看到很多支持死刑的網民總是義憤填膺地說人幹了罪大惡極的事就要償命，仿佛不償命不足以平民憤。但是，民憤到底憤的是什麼？不應該是對兇手或罪犯的憤麼？因此：反對死刑和殺人償命之間根本就不矛盾。關於死刑的討論壓根兒就不應該定位在殺人是否應該償命的層次上，而是應該認識到司法過程中可能出現冤案的各種可能性，也就是說如果你能證明你抓到的嫌疑人就是真正的罪犯才有可能談到該殺該剮。這六個人的例子就從不同的角度提示我們：人們的正義感不一定就建立在穩固的正義基礎上。

如果我們能夠百分之一百地認定罪犯的犯罪行為，那麼他們應該受到應有的懲罰。劇中提出一個根本性的問題：到底什麼是真相？我們怎麼就那麼確定我們在法庭裡面聽到的的就是真相呢？這些在當年看似明斷的案例，甚至有的案子提供了犯案人的供詞，在十幾年後都被新的證據所推翻，我們看到的是和當年為他們定罪時一樣令人信服的無罪辯護。看看這些被警察刑訊逼供的無辜的＂罪犯＂，我們還能拍着胸脯說什麼百分之百嗎？我們不免為逃過死刑的人慶幸，為無謂死去的人感到惋惜。但是有多少人在當年和現在能夠坐下來認真聆聽一下這些真正的受害者的訴說，同時在自己的所謂“正義感”後面畫上一個問號呢？

此外戲中的一位主人公有一句讓人難忘的台詞：“即使我受了這樣的冤屈，我仍然認為美國是一個很好的國家。但是希望這個國家變得更好的人不會光說它的好處，而是要談論它存在的問題。”想問問國家不給這樣的公民補償，又應該補償什麼人呢？