我們始終都在呼喊自由，中國共產黨也不斷地強調自由，而西方世界卻說中國不自由。但，通過這次疫情，我所看到的西方世界並不是真正的自由。既然有了這些問題，我們就要用統一的標準來斷定自由到底是在哪一方。

我在字典上找到關於自由的定義，見如下：

La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui nuit pas autrui.

這是句法語，意思是：自由的含義意味着能夠做任何不損害他人的事情。

看看西方世界，那裡的人所強調的自由是個人的自由，且為了保護個人的自由，不惜去犧牲別人的自由和利益。根據自由的定義，西方世界裡的這樣的自由不是真正的自由，而是連原始社會狀態都不如的自由，是無政府主義。舉幾個例子。

一，

英國首相約翰遜主政下的英國政府制定了抗擊疫情的相關法律規定，但是，身為首相的約翰遜卻無視自己制定的規定，在首相府里搞人群積聚的派對，增加了疫情傳播的風險，不知要多少人因此受害，染上疫情。約翰遜等只顧自己的享樂自由，而不顧大眾們的健康，更無視法律。法律是什麼？法律是為保護全體人民的利益的。無視法律就是要損害全體人民的利益。所以說，約翰遜帶領英國所表現出的是損害他人利益的自由，是假自由，因此，英國根本沒有自由，英國有的只是對他人的侵犯。英國是少數人對多數人侵害的專制的國家。

二，

物以類聚，身為英國盟友的美國也是一路貨色，那裡也是處處侵犯真正的自由，控槍就是其中的一個大問題，不知下個月又有多少美國人死於槍下。對於這個目前處在高通膨的丑國，不談也罷，我就說說英國的附屬國加拿大。前些日子，加拿大的卡車司機齊聚渥太華進行抗議，抗議政府為應對疫情而對卡車司機制定的條款和限制。政府制定有關的條款是正確的，是為了保護全體加拿大人民的，包括卡車司機在內的所有人都該遵守這些條款和限制。然而，由於自身的利益和自由受到了觸及，這些卡車司機用卡車堵住渥太華的大街小巷，不僅大大增加了疫情的傳播風險，也給渥太華的民生帶來麻煩，這種行為實屬是為了自己，而去損害他人和大眾，是偽自由的行為，必須予以批判和譴責。

現在，馬上可能有人來問，我當初不是堅決支持那些卡車司機的抗議行為嗎？沒錯，我堅決支持，而且這與我上述的表態並不矛盾。我上述的表態是基於捍衛真正的自由。然而，我又身處在西方，那就要用西方的邏輯來發表言論，這也是屬於我的真正的自由。西方不是規定可以有聚會抗議的自由嗎？可，又沒有說這聚會抗議必須是合理的和正確的，也沒有說抗議行為必須顧及其他人的利益。卡車司機認為自己的利益受損，依據法律，他們完全有權利出來抗議，況且又是和平抗議，這完全符合加拿大的有關規定。然而，加拿大政府卻把這些示威的卡車司機強行驅離，這使得法律上規定的聚會抗議的權利何在？按照這個道理講下來，當年平定打砸搶燒殺的六四更是名正言順。

我舉的這些例子是要說明，西方世界所標榜的自由都是假的，沒一個經得起推敲，只要對政府不利，人民的一切權力都會被取消。

而中國政府始終堅持嚴格的疫情政策，動態清零，不留死角。通過少數人的生活方便上的犧牲，給廣大14億人帶來安全保障，每每有局部疫情，都被此手段清零，使得整個中華在疫情期間都是處在人民安康地生活的狀態，這真是造福於民。而我這面，我與周圍的人卻中招不斷，這個周末，即，今天，我的一位親人原準備邀請幼兒園時的華人朋友來家的游泳池游泳，卻剛剛得到消息，對方的父親染上了新冠，不能來了。

去你媽的西方所謂的自由！