這次好像無論老人還是青壯年，陽了以後大部分有發燒症狀，有些人甚至高燒，完全不發燒的比較少。張文宏那篇論文裡統計了上海3月22日到5月3日3萬3千多個陽性案例(樣本數不小了)，數據當中發燒只有4%，現在被海外同行詬病，認為有造假嫌疑。
當然張文宏只是引用上海衛健委的數據，不能讓他背這個鍋，至於是不是上海衛健委在粉飾數據，沒有證據我不能亂說。但是4月份上海方艙醫院裡那麼多生龍活虎的陽性群眾大跳廣場舞的視頻我是親眼目睹的，這總錯不了，當時大家都認為這個奧密克戎的毒性很低，無需太擔心。這個結論應該是沒錯的，直到今天對於健康青壯年也只是一個大號感冒，對於老人和有嚴重基礎病人群來說威脅依舊存在。
但是今天陽了的人總感到和4、5月份的歡樂陽有差距，症狀沒那麼輕嘛，特別這次北京、重慶等地的疫情比上海還要兇險，在社會上引起了"會不會病毒株又發生變異"的擔憂。我聽到一種解釋是: 4、5月份上海很多所謂的核酸陽性其實是假陽性，那些在方艙里大跳廣場舞的歡樂陽都是假陽性，核酸檢測把Ct值40定位陰性標準是不切實際的苛刻，除了中國以外世界上沒有一個國家這麼做。寧可錯抓一千，不可漏掉一個，結果雖然把那一個真陽抓進去了，其他999個假陽只好在裡面跳廣場舞了。我從一個實驗室技術人員的角度同意這個分析，這也和張文宏論文裡的4%發燒比例很吻合。
