要知道，唯物主義和唯心主義的差別主要是，宇宙萬物的本原是物質還是精神。唯物主義分為古代樸素唯物主義、近代形而上學唯物主義、現代唯物主義，現代唯物主義又分辯證唯物義和歷史唯物主義。具有代表性的觀點如，英國的霍布斯認為，一切的來源是物質，人的身體跟機器完全相同。後來，持他觀點的拉梅特利醫生等認為，不僅僅是人，動物也是一種機器。

　　而唯心論的代表人物，有貝克萊、笛卡爾等，他們認為一切都是心識所造。（表面上看，與唯識宗的觀點確實比較相似。）唯心主義大致分為主觀唯心主義、客觀唯心主義，還有二元論唯心主義（二元論認為精神和物質同為世界的本原，企圖調和唯物主義與唯心主義的對立，但最終還是陷入唯心主義——原注）。主觀唯心主義，是以“我”為中心，把主觀精神作為唯一的世界本原；客觀唯心主義，是把神我作為世界的創始者，類似於西方的一些宗教。

　　持唯物論觀點的很多人認為：“宗教都是唯心，也是迷信。”這種說法並不正確。其實唯物論也不是顛撲不破的真理，比如霍布斯所承認的人與機器相同的觀點，就完全站不住腳。因為人有壽命、有苦樂、有取捨，做任何事情會提前思考，而機器絕做不到這一點。

　　更可笑的是，有些唯物主義者認為，動物沒有真正的意識。這是非常荒唐的謬論。我們也知道，動物跟人的思維、取捨、辨別能力有很多相同的地方，所以那種觀點根本不成立。

　　而且唯心主義跟唯識宗一點也不接近，佛教徒千萬不要認為自己是唯心主義者。畢竟不管是客觀唯心主義、主觀唯心主義，都不承認唯識宗所抉擇的空性，也不承認修持六度萬行，最後獲得圓滿正等覺的果位。這些基道果的安立他們不承認，善有善報、惡有惡報以及前世後世的存在，在唯心主義中一點也沒有。

　　其實，佛教的哲學思想，應該說涵蓋了唯物主義和唯心主義。因為唯心主義只是對暫時現象的一些感官研究，這種學說可以包括在佛教理論中；唯物主義只是探索物質的現象和本質，從而得出的自然科學成果，這些在佛教中也可以完全涵蓋。這樣一來，我們可以說，佛教涵蓋了唯物主義和唯心主義，而唯物主義和唯心主義無法涵蓋佛教。

　　有些人認為，一切哲學都不能超越唯物主義和唯心主義兩大派別。這是一種片面的說法。它們的內容，我們以前也多多少少學過。以前我在讀師範時，有個講馬克思辯證唯物主義的老師，天天跟我吵架。尤其是他一提到“佛教是迷信”，我們下面一群人就開始跟他辯論。當時，我們沒有學過因明和中觀，真正辯論的話，有些地方可能也辯不過，但是憑自己的智慧和對善惡果報的了解，暫時可以與他針鋒相對。每次他講佛教是迷信，我們就馬上舉手跟他辯，後來他在課堂上也不敢特別講。有一次他對我的班主任說：“這個人腦袋有問題，以後肯定對國家和人民有害，一定要注意啊！”

　　很多人都學過馬克思辯證唯物主義，馬克思在《資本論》等論典中提過“宗教是鴉片”，所以許多人、包括高等院校的教授都認為，馬克思駁斥的就是佛教。但這個說法不合理。為什麼呢？因為馬克思這種思想的來源，主要是費爾巴哈的一本書，此書對西方的基督教有嚴厲的駁斥，但針對的絕不是佛教，馬克思對佛教的駁斥根本沒有。

　　現在極個別的人，對唯物和唯心一竅不通，卻口口聲聲說佛教就是唯心、是迷信。甚至有些老師在教學生的過程中，也以盲導盲，起到一些反作用。因此，不管是出家人、在家人，應當對自己所學的知識、所受的教育以智慧詳詳細細觀察，否則，只聽到一個“唯心”、“唯識”，從來也不思維辨別，就開始斷言——唯物是正確的，前後世是不存在的，這會給你的今生來世帶來無窮禍患。所以，我們在講唯識的時候，除了佛教的觀點以外，也應該對唯心主義的觀點稍作了解。（信息來源：佛教導航）