端午節隨想

端午是紀念屈原的傳統節日，這是國人經過兩千多年達成的共識。不過，端午具體始於何時，卻有不同說法。

始於何時和始於何人有關。一說端午習俗始於紀念伍子胥而非屈原，把時間推前了兩百多年。

同為楚人，伍子胥沒有獲得愛國主義者頭銜的殊榮，不過也沒有被扣上賣國賊的帽子與吳三桂相提並論。

伍子胥並非背書爭議的人物。

在文人筆下，伍子胥是個絕孝至忠的偉烈丈夫，往往以正面人物形象出現在歷史舞台上。

司馬遷評曰：“向令伍子胥從奢俱死，何異螻蟻。棄小義，雪大恥，名垂於後世…”

王安石說，”子胥出死亡捕竄之中，以客寄之一身，卒以說吳，折不測之楚，仇執恥血，名震天下，豈不壯哉！”

范仲淹有詩讚曰；“胥也應無憾，至哉忠孝門。生能酬楚怨，死可報吳恩。”

就連口口聲聲“不必思量今古，俯仰昔人非”的蘇東坡也說：”父不受誅，子復仇，禮也。生則斬首，死則鞭屍，發其至痛，無所擇也。”

對伍子胥報仇雪恥讚譽有加。

也不是毫無不同聲音。

明代邵寶就一針見血地指出：“伍子胥孝知有親而不知有國，仇一人而戕一國，卒之流毒宗社，不亦甚哉！”

只是這種非議微不足道。

說到這不能不提申包胥-哭秦庭那位。申包胥和伍子胥是朋友。伍子胥出亡，對申包胥說，“我必覆楚。” 申包胥的答覆是，“勉之。子能覆之，我必能興之。” 

這句話很值得細細玩味，潛台詞似乎是：你報仇雪恨天公地道，我救國救民義不容辭。

還講不講原則了？

齊宣王曾問孟子，“湯放桀，武王伐紂，有諸？”孟子回答說，”於傳有之。” 齊宣王又問，“臣弒其君，可乎？” 孟子毫不含糊地答道，”賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。” （見《梁惠王》）

話是這麼說，總有人替一夫開脫。

沒來由想到林彪和其子林立果。

老林出事後，上面傳達了老毛66年在滴水洞給江青同志寫的那封私信-（野）史稱“預言書“：早看出老林不是東西。

且不論預言書是否事後補寫的，南來客佩服先帝有先見之明的同時，更驚詫將此信公之於眾之不智：司馬昭之心猶恐路人不知？

偏偏有人認為毛要除林是因為小林。是小林陷老林於不義。

且不說因果先後，老毛看得上小林嗎？

老人家已經行動了，擺在小林面前的除了束手待斃和放手一搏，還有別的路嗎？

眼瞅着老父危在旦夕，小林鋌而走險，無所擇也。

充其量是效仿伍子胥，談不上大逆不道。

事未成而已。