只留清氣滿乾坤 --- 簡說雙重投影下的人類社會政治制度（下，形上）

【提要 逆向思維分為單逆向與雙逆向，完成對批判性思維的批判，才是完整的逆向思維】

1）對的人，無論什麼制度都好，錯的人，無論什麼制度都不好

2）對的人，民主與君主相比較，後者更好，終身制能夠把對的人和更強的能力，保持更久

3）錯的人，民主與君主相比較，前者更好，任期制能夠把錯的人和更強的影響，儘早改變

4）所謂保持更久，可能前好後差，或者不好不壞的狀態，長期得不到改變（不能預設為改善），也可能在期間終於得到改善

5）所謂儘早改變，可能千帆過盡皆不是，改變了原有的錯，卻產生新的錯，如是波瀾起伏，層出不窮，不能預設不斷變化，就總能出現對的機率

6）對於壞透了的狀態，無論民主與君主制度，都必然出現變革，向好向壞不論，民主制變得快，君主制變得慢，民主因此而加分，君主減分

7）對於改變，分為越改越好，越改越壞，無論怎麼改都一樣，改好一點又變壞，這四種可能的結果，第一種情形在人類歷史中不存在，無論怎麼改都一樣，改好一點又變壞，這兩種情形是常態，尤其重要的是，越改越壞是一個規律，原因有二，首先是但凡可以改變的，都不是社會結構和政治結構的基本框架和筋骨，結構性問題（賜福與懲罰的糾纏態），不是改變（change）能夠改變的，其次，人性比善是上坡的路，人性比惡是下坡的路，就好比相親相愛，可能保持，卻不會越來越相親相愛，相互冷漠，則一定會漸行漸遠，正是因為人性有這個規律，所以無論古今中外，好的世代，好的時代，最多只能維持，而壞的世代，壞的時代，總是越來越壞，所謂的中興，前提是時代還沒有變壞，以中國三千年歷史為證，真正的中興不過三五次而已，而且是在帝制的保障之下，由是觀之，由於人性比善是小概率，人性比惡是大概率，所以民主不斷的change（改變領袖）的制度化，於好的時代無益，於壞的時代有害，因此對於改變（不是變革，變革預設了不變的錯誤）這個命題，君主制加分，民主制減分，民主制度的深層意義不在於利民，或曰利民只是或然的可能性，它的真正的必然利益，是為政治家群體機會平等的權力分享，提供制度保障

8）大壞事，一次足以顛覆，與君主制的長時段或民主制的短時段無關，對此兩種制度平局，小壞事，民主制度的三寸金蓮小碎步，理論上存在修修補補的改變機率，民主制加分

9）君主制帝王的家國情懷與民主制總統的自我情懷 ------ 萬歲皇帝，代表成年老年，思維做事謹慎，家國天下，三位一體，大家也是孤家自家，四歲總統，代表幼稚兒童，夏蟲語冰知見有限，喜歡玩心跳，不負責任，後任收場，家國天下，三家分晉，自我利益最大化，飯票過期作廢，基於如此之種種，數到手軟，君主制加分，民主制減分

10）緣起歷史文化的客觀差異，是任何一種制度的存在與差異的重大事實，科學態度是講因果，講事實，講證據的，科學精神，不憑空預設任何前提，包括概念前提，價值前提，推理論證邏輯前提云云，中國歷史三千年，總體上分為統一的君主的時代與分割的諸侯或群雄的時代，前者是合（集權）的時代，後者是分（分權）的時代，首先在時間上，文明的輝煌，大都落在統一的時代，文明的衰落，也幾無例外存在於分裂割據的時代，其次在狀態上，所有分的時代，總不外乎殺伐動盪，民生凋敝，乃至於千里無雞鳴的極為慘痛狀態，孔子曰，不患貧而患不安，這句話極具歷史的深刻性和悲天憫人的深遠情懷，它不是指個人生存狀態的貧否和心靈狀態的安否，是指國泰民安的貧與安，民生和生命狀態的安與不安

由是觀之，西方的制度理論是二維平面的，因為西方文明存在歷史斷層，中國的制度理論是三維立體的，它必然且自然包含了一個從未間斷的歷史維度，而這個維度是現代人談論政治制度時有意無視或自然忘失的，就如同90後和00後，對六四完全無感一樣，但抽除歷史維度，二維的民主邏輯與三維的君主邏輯，完全不在同一個可辨識的認知界面上，由此進一步可以引申出另外一個問題，論證任何一種社會制度的合理性，都是必然的而非或然的，因為它肯定是自洽的，另外它在自身存在的緣起的完整性中，肯定是合理的，就像君主制和民主制，各自都滿足這種自洽性和合理性，but the point is，依據任何一種制度自身的邏輯自洽和存在合理性，即所謂非議任何其它一方的前設性根據，都是既無知又違反邏輯的，更是不尊重歷史客觀事實的，對於這三點，進化論不能成為excuse，因為事實證明福山所謂歷史的終結，並非客觀的而是他個人臆想的終結，進化這個概念前設了進步的正確性，客觀的價值中立的概念應該是演化論，演化這個詞是中性的

11）人的問題，不要遷怒於制度，反之亦然，制度優越性，那是政治家的飯票或黨票，人民的飯票不在制度，而在政治家是什麼樣的人 ------ 對此中國古代政治家，比西方民主政治家更坦率，誠實而可信，他們和盤托出制度與人的根本因果關係 ------ 人存，政舉，人亡，政息

12）除了制度與人的好壞應該分開，制度與人民所獲得的損益，也應該分開

13）焦點透視下的問題，常常被媒體，個人，幼稚的認知方法，以及不同立場無限放大，儘管一葉落可知秋，但並非所有的落葉，都代表秋天的到來

Bonus  最後的抽象

1）關於制度的習慣思維和逆向思維，不能依據任何一種社會制度的自洽完備性，來作為攻擊另外一種制度之矛，這本身是違反起碼邏輯的，是焦點透視的思維和認知方式的常見認知偏差

2）制度的邏輯自洽性，絕不等於制度的完備性和完美性，一切人類所為，包括制度，都必然包含各不相同的禍福相依的兩面性，換言之，任何一種人類社會制度的賜福和懲罰是同時存在的，由是觀之，制度的邏輯自洽性，本質上僅僅是對一種制度的賜福的合理描述，只存在於思維認知的理想狀態中，而任何一種制度的懲罰，則存在於無情的社會現實中，這使得對不同制度的批評依據，變得更加幼稚和不合理 ------ 如果可以用自己的賜福來非議他人的懲罰，那為什麼不能用自己的懲罰來讚美他人的賜福呢，由是觀之，這種制度優劣的對比思維，隱含着一種更深層的認知謬誤 ------ 彼岸或天國的此岸化，但事實卻是，人間的一切都是有垢的，有漏的，有瑕疵和不完美的，自相矛盾朝三暮四捉襟見肘的，此乃天國彼岸之為天國彼岸，人間塵土之為人間塵土的互為對境，互為釋根的存在理由

3）制度命題的複雜性，超出了西方理性思維邏輯工具有效性的範疇，邏輯工具的適用場景是科學，除此之外的哲學，歷史，藝術，宗教，社會，心理這些複雜現象，都不屬於邏輯能夠正確和完美分析的範疇（物學範疇 vs 人學範疇），對社會制度的理性認知和邏輯分析亦復如是，它註定會捉襟見肘，似是而非，盲人摸象，不亦樂乎

當然用者自用，錯者自錯，我也一樣，誰都保不住