民主自憐—川普攻擊伊朗引發的精神錯亂現場報道

　　2025年6月，川普下令對伊朗三處核設施實施精確打擊，點燃了美國輿論的火藥桶。《大西洋月刊》刊登了新保守主義旗手羅伯特·卡根的長文《美國民主，或將折戟伊朗戰爭》，聲稱川普正將美軍變為“私人武裝”，挑起對伊朗的戰爭，更摧毀了美國民主的根基。這篇文章聲淚俱下，控訴川普的行動是“獨裁崛起”的前奏。

　　讀罷此文，令人啼笑皆非。卡根的論調不是理性分析，而是一場“精英幻覺”破滅後的歇斯底里。他恐懼的不是戰爭，而是川普的勝利——在建制派眼中，任何非他們主導的政策，都是極權的先兆；任何不被他們認可的總統，都是民主的終結者。

　　本文不意糾纏卡根的誇張言辭，而是以此為鏡，揭示美國建制派對川普及其選民的系統性蔑視。這是一場政治心理的投射，折射出主導華盛頓六十年的精英階層，在權力失勢後的集體焦慮與幻滅。

　　首先必須理清的是：川普為何選擇打擊伊朗。此次空襲伊朗核設施，是總統深思熟慮、權衡利弊之後作出的“有限打擊”決策。這不是一時衝動，更非好戰冒進，而是一項以成本—收益評估為核心的戰略性舉動。

　　伊朗的防空與導彈系統已被以色列軍方部分摧毀，使得美軍出擊的風險處於可控範圍內。目標明確，均為軍事設施，且並不涉及大規模平民傷亡。這既避免了國際社會對人道災難的批評，又展現了美軍精確、高效、低代價的打擊能力。此外，此舉對沙特、阿聯酋等遜尼派盟友而言，也是一種明確的安全承諾。

　　更重要的是，從川普的個人性格來看，他極度推崇“力量”的政治美學。在他的理解中，“和平通過實力”（peace through strength）不是一句空泛口號，而是務實而有效的外交戰略。作為商人出身的總統，他信奉“no harm”原則——追求實際效果，同時避免陷入不可控的泥潭。這種以效益與風險為基準的現實主義風格，正是傳統精英所無法接受的。

　　與其說川普在推進戰爭，不如說他在創造一種“有限代價換取強勢和平”的平衡局面。他深知地面介入所需承擔的政治成本，因此選擇了“打一拳、退一步”的戰術。這種模糊而靈活的戰略選擇，反倒令媒體與建制派陷入認知崩潰。

　　朗普的伊朗行動為何引發如此爭議？卡根將其描繪為“獨裁者的衝動”，但事實遠非如此。這次空襲是基於戰略考量的有限打擊，而非好戰冒進。

　　這種現實主義外交，與建制派偏好的全球主義形成鮮明對比。川普深知地面戰爭的政治成本（如伊拉克戰爭耗資超2萬億美元，陣亡4400餘人），因此選擇了“打一拳、退一步”的戰術。卡根卻將此解讀為“獨裁崛起”，暴露了其認知的扭曲。

　　“川普恐懼症”的病理

　　卡根的文章不是軍事分析，而是一場情緒宣泄。他寫道：“川普正將美軍變為‘私人武裝’，隨意調遣，甚至可能用於國內鎮壓。”他還斷言：“川普在伊朗的任何成功，都是反自由聯盟的勝利。”結尾更戲劇化：“這一切已無關緊要，我選擇置身事外。”這是一位失勢精英的自憐自戀，既悲情又傲慢。

　　卡根的真正恐懼是什麼？不是伊朗的核威脅——他從未質疑行動的必要性；也不是戰爭的後果——他未提及可能的報復風險。他的核心焦慮是：川普若通過軍事成功贏得民意支持，將進一步削弱建制派的“自由派”敘事。

　　這正是“川普恐懼症”（Trump Derangement Syndrome）的典型症狀。在建制派敘事中，川普的勝利等同於法西斯的凱旋；他的失敗，才是民主的重生。這種邏輯荒謬到拋棄常識：川普是民選總統，兩次通過公開選舉獲勝。據2025 RCP民調，川普的平均支持率穩定在47%，高於小布什第二任期。卡根卻將其斥為“民主終結者”，這不僅是對選民的羞辱，更是對憲政的褻瀆。

　　建制派的偽善

　　卡根的背景揭示了其恐懼的根源。作為新保守主義核心人物，他是2003年伊拉克戰爭的鼓吹者，與妻子維多利亞·紐蘭長期盤踞國務院和五角大樓。他們主張以軍事介入輸出民主的全球主義戰略，主導美國外交數十年。伊拉克戰爭的慘痛後果——超20萬平民死亡、ISIS崛起——並未讓他們反省，反而固守“美國例外論”。

　　2016年川普當選，顛覆了這一秩序。他以“美國優先”挑戰全球主義，質疑北約、退出TPP，削弱了建制派的話語權。卡根自此成為“Never Trumper”急先鋒，三次大選支持民主黨候選人，卻仍自稱“真正的共和黨人”。這不是信念的堅持，而是對輿論的欺騙。

　　建制派的偽善還體現在其道德雙標上。他們自詡“憲政捍衛者”，卻否定民選總統的合法性；高談“自由”，卻將半數選民視為威脅。他們口中的“民主”“制度”，不過是權力外衣下的遮羞布。其邏輯簡單粗暴：我們贏了，民主勝利；川普贏了，民主崩盤。

　　媒體的幕後

　　卡根的文章登上《大西洋月刊》絕非偶然。這本曾以思想深度著稱的老牌雜誌，如今已徹底淪為“反川司令部”，其背後真正的操盤手是蘋果創始人喬布斯的遺孀——勞倫娜·鮑威爾·喬布斯。

　　喬布斯夫人並非傳統意義上的“傳媒人”，她是政治資本的締造者。通過“愛默生集團”，她不僅控股《大西洋月刊》，還深度投資 Vox、Axios、ProPublica 等媒體平台，打造了一張在政治傾向、議題設置、輿論導向上高度統一的“進步派輿論網絡”。據 2023 年 OpenSecrets 數據顯示，她一年內向民主黨及其相關組織捐款超過 5000 萬美元。她控制的，不只是媒介話筒，更是一整套敘事結構的議程制定權。

　　在這張網絡中，卡根是一個再合適不過的內容輸出者。他原是《華盛頓郵報》的常駐專欄作家，在小布什時代以“新保守主義代言人”身份活躍政壇。但在貝索斯接管華郵、試圖稍微恢復一點“平衡性”之後，卡根的地位便逐漸邊緣化。於是他轉投《大西洋月刊》，與一批失勢卻仍懷念黃金時代的建制派“遺老”抱團取暖。

　　他們自詡為“理性保守派”，實則靠反川普的情緒續命，靠金主的輸血維持話語存在。他們的文章不是思想的表達，而是包裝精美的政治產品。他們的“憂國憂民”，說到底，不過是對失權的悲情修辭。他們在媒體裡寫着“拯救共和國”，其實只是哀悼自己再也無法決定共和國的走向。

　　警惕Gaslighting

　　卡根的文章是一面鏡子，照出建制派的自戀、偽善與焦慮。川普的存在暴露了他們對權力的壟斷。美國的制度並未終結，終結的只是某些人對制度的獨占；美國的民主並未淪陷，淪陷的只是某些人用民主包裝私利的幻覺。

　　作為讀者，尤其是華語世界的觀察者，更應從這些敘事中保持警醒。當你讀到《大西洋月刊》《紐約時報》《華盛頓郵報》《Financial Times》《Politico》這些刊物上的“觀點”時，請記得給它們“稀釋”一下。你若未經篩選地接受這些“專家意見”，最終只會陷入他們的敘事陷阱。

　　這正是我們不斷強調的寫作初心——讓讀者不要被敘事操縱，不要被精英話術迷惑。

　　不妨將卡根的這篇文章看作是華盛頓建制精英的一曲“輓歌”，一個失控的階層最後的哀鳴。而對我們而言，它是一面鏡子，照出這個時代的虛偽與幻象。

　　美國的制度並未終結，終結的只是某些人對制度的壟斷；美國的民主並未淪陷，淪陷的只是某些人用民主包裝私利的幻覺。

　　正如古羅馬哲人西塞羅所言：“共和國的根基不在於某一群體是否得勢，而在於人民是否知情、自由、能判斷。”願我們所有的判斷，都源於事實，而非幻覺。