布達佩斯備忘錄是什麼東東？

《布達佩斯安全保障備忘錄》（Budapest Memorandum on Security Assurances）簽署於 1994 年 12 月 5 日，地點是匈牙利布達佩斯，此時烏克蘭加入《不擴散核武器條約》（NPT）並放棄境內繼承的前蘇聯核武器。

簽署方：

•美國

•英國

•俄羅斯

（後來中國與法國也以單獨聲明的方式表達支持，但不是正式簽署國）

核心條款：

1.尊重烏克蘭獨立、主權與現有邊界。

2.不對烏克蘭使用武力或威脅使用武力。

3.避免通過經濟脅迫影響烏克蘭的主權權利。

4.尋求聯合國安理會行動，如果烏克蘭成為核武器威脅或侵略的受害者。

5.不對烏克蘭使用核武器。

換言之，烏克蘭放棄了當時世界第三大的核武庫（僅次於美俄），而美、英、俄給予其安全“保障”（assurances）。

•這是冷戰後最大規模的核武裁減成果之一。烏克蘭通過該協議交出約 1700 枚核彈頭，成為無核國家。

•它向世界傳遞信息：通過國際安全承諾，可以換取核裁軍與防擴散。然而，後來的事實證明這一信息是錯誤的，更加危險的。

3.俄羅斯對備忘錄的違反

對於俄羅斯而言，布達佩斯協議等於卸掉了烏克蘭的武功，為俄羅斯下一步入侵並占領烏克蘭領土敞開口子。

•2014 年克里米亞事件、2022 年全面入侵烏克蘭，都被視為直接違反了布達佩斯備忘錄的承諾。

•對於俄羅斯而言，備忘錄只是一張可以利用並可隨時拋棄的廢紙。

2.“安全保證” vs “安全承諾”

對於美國等國家而言，備忘錄只提供 安全保障（assurances），而非 安全保證（guarantees）。

•也就是說，它並非類似北約《第五條》那樣的集體防禦條約，而更像是政治承諾，沒有強制軍事干預義務。

一些觀點認為，布達佩斯備忘錄法律地位模糊，，是美、英、法等締約國無法干預的原因。

•《布達佩斯備忘錄》是 政治承諾（political commitment），而不是具有國際法約束力的條約。

•英文用詞是 “assurances” 而非 “guarantees”，區別在於：

•assurances 更像是“我答應你會這樣做”；

•guarantees 才是“我法律上必須這樣做”。

•因此，它缺乏強制執行機制，不像《北約條約》第五條那樣明確軍事援助義務。

所以，對於美英等國，它們只有道義上的責任，而沒有法律義務。

其實，國際法和國際道義二者之間並沒有嚴格的界限。

這只是這些國家對於俄羅斯的侵略採取綏靖政策的一個藉口。他們當然也可以以布達佩斯備忘錄為理由直接下場參戰。而且，理由比當年出兵伊拉克或干預波黑戰爭（反恐，人道主義干涉）更有法律依據，更為師出有名。

布達佩斯備忘錄的背棄，對全球防擴散體系的衝擊是巨大的：

•烏克蘭放棄核武換來的保障被破壞，使其他國家（如伊朗、朝鮮）更加懷疑：無核化是否真能換來安全？

•這削弱了 NPT（《不擴散核武器條約》）的信譽。

澤連斯基總統說，如果承認俄羅斯對烏克蘭部分領土占領的合法性，只是對第三次世界大戰的開始鋪平道路，希望這只是危言聳聽。