我這人不大愛寫議論文，也不大會寫議論文。所以只好奔着小說和隨筆憶舊什麼的去，有時候話趕話趕上了，難免在小說隨筆里議論幾句，感覺快招人討厭了，就趕緊打住。

可是我有個毛病，愛看議論文。尤其愛看自詡小說家的寫的議論文，和咱倆比較近的就是二王。王小波因為和我抬頭不見低頭見過幾年，對他也就格外注意一些。《黃金時代》我早在牛大時期就聽和他走得近的人說過，那時他好像剛剛寫了個草稿，只給最知己的幾個哥們傳看過，那會兒他也不敢大肆張揚，這篇小說即使90年代定稿發表時還被很多人看成是“異端邪說”，我就親耳聽過我班裡一個很有頭腦的大哥級同學對我說：“王小波沒看出來，整個一流氓嘛”。這一篇我感覺他從動筆到定稿，前前後後至少花了十年，改了數遍（說“字字看來皆是血，十年辛苦不尋常”也不為過）。你覺得好，還用說嘛。嘿嘿。

但是，小波也許天生不是小說家的料，他除了《黃金時代》，別的我基本看不下去。幸好他寫了近百篇幾十萬字的議論文。

這篇《豬》，在他的議論文章中我認為當排在前三甲。我到五味兩年裡，僅僅我就至少轉貼了兩回這篇文字。《個人尊嚴》記不得看沒看過了，說明寫得不好。

下邊簡單回應一下老五，不會寫議論文，想到哪說哪，多包涵。

（1），“對於豬這篇我開始的感覺是文中意思不特別貼切，。。。用刻意比喻來說個哲理”。有句話有道理：比喻永遠是蹩腳的。他選擇豬來說理，實際上是個很聰明的選擇。除了已經特立獨行了的讀者，大多數人看了這篇一定很有共鳴，會思考自己生活（物質的精神的）的質量和意義。所以我說，這篇文字的啟蒙意義很牛。可能會是他的傳世之作。

（2），“對於人的禁錮永遠都是停留在表面上的，對思想的禁錮是禁不住的。這是人和動物的不同。”。是嗎？不知你看過《1984》和《奇妙新世界》嗎？你感覺到了“麥當勞”從孩子做起的策略了嗎？任何希望“千秋萬代”的政黨政權都會把教育作為長遠的國策。教育除了傳授人類積累的知識，在極權國家還有兩個心照不宣的主要目的：1，禁錮思想。2，洗腦。1的目的主要是對孩子，2是對成年人和知識分子。洗腦也是有程序的，首先是對思想的禁錮，灌輸被選擇的、被安排的文化，當覺得禁錮不住，就採取第二步，洗腦。洗腦是人換思想，工農兵容易些，反正吃飽了還有種當家作主的榮譽感就行；對於知識分子，則很多是帶有強迫行為的置換。

對於成年人，長年累月的洗腦是有效的，我見過很多洗得很乾淨的腦，你跟他講正統之外的他就跟你急。對於孩子，直接灌輸就行了，根本不用洗。

（3），“禁錮中仍然可以思考和研究”。毛說過“從舊社會過來的”、已經大致形成自己的思想和世界觀的，是可以，但是年輕人和孩子也可以嗎？有心的可以研究和思考，甚至能夠寫出自由制度下絕寫不出來的偉大作品。沒心的呢？一代可以，兩代三代呢？我們是不是就習慣於被安排好了的生活了呢？想當年我當了幾年翻砂工，無奈之餘，想換到廬山黃山管理處當個護林工，只是想換一種活着的方式而已，僅這，已經被親朋好友視為大逆不道，“你丫活膩歪了”，“瘋了”。

（4），“大溜和人云亦云不見得都是壞事”。世上本沒有絕對的好事和壞事。下飯館吃東西更是眾口難調。這讓我想起了小波的另一個著名的觀點：“參差多態”“有趣”是人生的價值所在。

（5），“即便是在一個所謂有自由的社會，本質上還是沒有安排自己的自由”。啊，這和王小波說的已經是兩個概念了。

（6），“人永遠要被安排的，這個不必抱怨。如果你不能支配一個環境，那你就要利用這個環境把自己的生活活出個樣子”。想起了你被冠為“保守派”，哈哈。這就是兩種人生觀了，是多少高人志士千百年也論證不清的，我就別多費唾沫啦。嘿嘿。

你對於小說的觀點，我大部分贊同。對於讀者一般也如是。但是，讀者也不是鐵板一塊，和市場一樣，是分層分級地細分的。這也就是“100個讀者心中就有100個哈姆雷特”的意思。

我們小時候聽“狼來了”“從前有座山”，看小人書，聽大孩子講故事，聽評書，看電影看小說，最後看名著和新銳作家的作品。從這個過程來看，情節、故事絕對重要，但也絕對不是最重要的。實際上，我們的口味越來越高，我們在追求情節之外的東西。這就是為什麼“墩氏電大教材”只是圖個熱鬧而已，真享受，還得看“字書”，嘿嘿。

另外，對於“特立獨行”的小說家來說，僅僅講一個故事，他是決不會滿足的。他要探究的是講故事的方式。武俠小說好看，但也僅此而已。

瞎掰，見笑了。