柞里子：《美人不傻論》

小時候讀蘇軾的《赤壁賦》，讀至“望美人兮，天一方”，不明“美人”何所指。先父沉吟半晌，說：“美人麼，大概就是指天子。”當時信以為真，只是不解先父何須沉吟半晌、何須既用“麼”又用“大概”。稍長而後知先父閃爍其詞的“天子”說，其實不過是“戒之在色”的延伸。來美國後不久，接到一位久失聯絡的長輩來信，信中提到其子“有美人同居”。正想說“做兒子的倒是艷福不淺，當老子的未免有失莊重”，話還沒出口，恍然大悟所謂“美人”原來是指“美國人”，“色”無予焉。本題中的“美人”亦作如是解。既作如是解，則男性讀者不必想入非非，女性讀者不必醋意翻騰；老者不必望洋心嘆，少者不必正襟危坐顧左右而言他。無論男女老幼皆可平心靜氣讀斯文以收飯後茶餘排時遣悶之效。

也許有人會想：幹嗎繞着彎說話？乾脆說“美國人”不就得了？但凡作如是想者，皆有當科學家的傾向；而但凡有此傾向者，皆可就此按下，不必往下讀，因為本文所敘，皆是發自肺腑之言，既是發自肺腑，當然就不是從腦細胞里琢磨出來的，也就當然不能喻之以科學之理。此外，所謂“美國人”者，究竟何所指，似乎大有爭議的餘地。比如，柞里子心目中的“美國人”，為在美國生活的白色人種，有無美國國籍並不相干。這種觀點顯然不為一些自以為識大體的同胞所認同。比如，曾有人在報上撰文抨擊在美國的一些中國人（也就是柞里子一類的小民）稱美國的白人為“美國人”如何如何不妥云云。理由是但凡有美國國籍者，無論膚色和種族為何，都應視之為“美國人”。然而柞里子卻以為此人以及持同樣觀點的人如果不是缺乏在美國的實際生活經驗，就難免一廂情願之譏。君不見你我之流無論歸化入籍抑或土生土長，都須在“美國人”之前冠以“亞洲的”，黑色人種無論為奴為民，都須在“美國人”之前冠以“非洲的”，甚至連美洲的土著也得在“美國人”之前冠以“土著的”，而只有歐洲白色人種方才有資格稱之為“美國人”而無須冠以任何形容辭麼？不過，既然有如此這般爭議，那麼，本文標題舍“美國人”而取“美人”，反而堪稱名正而言順也未可知。

“美人不傻”，這話題是因聽到他同她的一段電話對話而引起的。至於他姓甚名誰，她又姓甚名誰，那都是話外之題，恕不在此一一細表。不過，介紹一下背景和境遇倒也無妨。兩人的背景和境遇可以用這麼兩句話概括：他在北京就混得不怎麼樣，來美國後還是混得不怎麼樣。她在北京就混得不錯，來美國後還是混得不錯。

他在電話里發牢騷，說美人真是傻得要死。她說：虧得美人傻得要死，要不咱在美國怎麼能混得下去呀！這回話既俏皮又發人深省。但凡明白人一聽她這話，就不難明白為什麼她在北京就混得不錯，來美國後還是混得不錯。柞里子特別欣賞她對“咱”字的修養，如果換“咱”為“我”，就是把混得不怎麼樣的他放在混得不錯的她的世界之外了。或是會令他氣沖牛斗，或是會令他自慚形穢，總之是會既得罪對方，又顯得自鳴得意。下一個“咱”字，輕描淡寫把他納入混得不錯的世界，惠而不費，實在是妙不可言之至。可每逢柞里子把這段對話轉述給朋友們聽，卻發現欣賞“虧得美人傻得要死”的人遠比欣賞“咱”字的人為多。

美人當真傻麼？無論是尚在就學，還是業已學成而為工程師、為醫生、為專家、為教授者，環顧四周的美人，除口齒較我輩為伶俐、筆下較我輩為流暢外，實難見其所長於我輩者何在。而我輩之輸於口筆，實輸在非生於斯長於斯而非輸在口筆。由此觀之，生為我輩而不以美人為傻，誠難已哉。實不相瞞，柞里子來美之初，甚至在已經在美國混了些時候之後，也曾誤以為如此。

既說“曾”又說“誤”，當然也就是說如今已經視如是觀為“錯、錯、錯”了。在陳述改弦更張的理由之前，請各位回顧一下田忌與齊王賽馬的往事。賽馬分三輪進行，每輪比賽雙方各出一馬。齊王的上等馬比田忌的上等馬跑得快，齊王的中等馬比田忌的中等馬跑得快，卻趕不上田忌的上等馬，齊王的下等馬比田忌的下等馬跑得快，卻趕不上田忌的中等馬。田忌的食客孫臏為田忌劃策，以田忌的下等馬對齊王的上等馬，以田忌的上等馬對齊王的中等馬，以田忌的中等馬對齊王的下等馬，遂使田忌以二比一的優勢取勝。請各位回顧這段往事的目的不在欣賞或效仿孫臏的計策，而在於提醒各位馬既有上中下三等，人何嘗不然？人既有上中下三等，在比較的時候就不能不注意你同你所比較者是否屬於同一等級。

中國向來以學為先，《論語》不是開天劈地就說“學而時習之”麼？兩千年後的中國，人材仍然集中於學，社會仍然視學者為尚。凡是從中國來美留學，抑或學成而為工程師、為醫生、為專家、為教授者，雖不必有孟賁夏育之勇、司馬諸葛之智，至少是在學術或技術的某特定領域內身經百戰，過五關斬六將的好漢，喻之為中國的魯殿靈光未必為過。環顧四周的美人，可曾見幾人可喻為美國的魯殿靈光？凡是留美有日者，想必都已意識到美國的第一流人物不入學術和技術這類行當。根據美人自己的分析，美國第一流人物在麥迪遜街，第二流人物在華爾街。學術和技術是否予第三流？無從問津。然而，既不予第一流，甚至也不予第二流，至少就本文所論而言，也就不必問津。華爾街聞名遐邇，無須贅言。不過，也許值得點明：所謂在華爾街者，不是指推銷股票的掮克，也不是指分析股票的專家，而是指像前兩年因抖弄所謂“Junk Bond” 有失檢點而鋃鐺入獄的麥可·梅肯一流的所謂投資銀行家。紐約市的麥迪遜街集中美國廣告業的鳳毛麟角，所謂在麥迪遜街者，於是乎指廣告業的智多星。

且不說美人視製作廣告為第一流智慧之所在為大多數中國人所不解，也不說美國的廣告業對美國經濟以及整個社會的影響有多麼深遠博大，只想請各位自問是否身在麥迪遜街或華爾街？或退而求其次，捫心自問是否有在麥迪遜街或華爾街打遍天下無敵手的能耐？如果既不是、也無有，那麼，但凡因不見四周之美人有過於我輩而以美人為傻者，皆失諸比較失次。套用一句美人的口頭禪，就是所謂以柑況苹。如此比法，比不出個有意義的結果。

中國有句俗話，叫做“隔行如隔山”，意思是說不同行的人互不了解，就像山這邊的人不知山那邊的人在幹什麼一樣。投資和廣告既然非我輩之行當，與其細問美人之從事如是行當者究竟是道高一尺還是魔高一丈，不如且回頭再環顧四周同行的美人，可曾見幾人在學歷、資格和經驗上堪與我輩相提並論者？根據柞里子之經驗，大都為無有或雖有而寥若晨星。原因何在？因為但凡在學歷、資格和經驗上堪與我輩相提並論之美人大都早已升遷到我輩可望而不可及，甚至雖引頸企望而不可望及的地位。至於造成這種結果的原因是否有涉歧視，是否雖涉歧視卻並非無理等等等等，皆非本文之話題，恕不深論。指明此點的目的，僅在說明姑且勿論四周之美人是否入一流抑或二流，與之一較高下，還是以柑況苹，比不出個有意義的結果。

誠然，比不出個結果並不能證明美人不傻，但至少能證明但凡據這類比較而得出的“美人傻說”，似是而實非。矯枉必須過正，“美人傻說”既枉已，不說美人不傻則難以矯之，故命題曰“美人不傻論”。