朝鮮核試驗憑什麼讓中國震怒？

公元2006年10月9日，據中國主流媒體報道：朝鮮已於今天早上10時許，成功進行了首次核試驗，當量為2.2萬噸。中國外交部立即就此事發表了聲明，全文如下：
中新網10月9日電 中國外交部今天就朝鮮進行核試驗發表聲明，表示中方堅決反對朝鮮進行核試驗，呼籲有關各方冷靜應對。下文為中國外交部聲明全文
　　10月9日，朝鮮民主主義人民共和國無視國際社會的普遍反對，悍然實施核試驗，中國政府對此表示堅決反對。
　　實現半島無核化，反對核擴散，是中國政府堅定不移的一貫立場。中方強烈要求朝方信守無核化承諾，停止一切可能導致局勢進一步惡化的行動，重新回到六方會談的軌道上來。
　　維護東北亞地區的和平穩定，符合有關各方的共同利益。中國政府呼籲有關各方冷靜應對，堅持通過協商和對話和平解決問題。中方將為此繼續做出不懈的努力。
有的朋友只看了標題就立即得出結論：朝鮮這次核試驗是在中國方面完全反對的情況下進行的，中國對朝鮮已經處於失控狀態。

應該承認，像中國這樣愛好和平和維護和平的國家是肯定不希望核擴散和爆發核戰爭的，但正如中國發展核武器也是受到兩個超級大國輪番以核威脅不得已而發展的結果，對朝鮮核試驗，也是如此。

為什麼要這麼分析？首先，從世界當前的局勢來說，美國一支獨秀，而且後面還跟進了西方絕對多數強國，他們在世界上對伊拉克、南聯盟這樣的弱國，想打就打，將世界石油資源的大部分都控制在自己手中，這對發展中的中國的威脅不言而喻。在中東只剩下一個伊朗作為僅存的大國還在保持着獨立的國家利益，也正是有伊朗的存在，中國的石油才沒到捉襟見肘的地步。伊朗是中國當前進口石油提供的數量最多的國家，如果失去了伊朗，中國的經濟受到的影響可想而知。

那麼，伊朗對中國的石油供給是否有中斷的危險？答案是肯定的：如果以美國為首的西方強國抱着不可告人的目的，以伊朗要搞核武為藉口而對伊朗發動戰爭，來自伊朗的石油供給肯定會受到影響，甚至是永久性的後果。

所以中國力阻不要對伊朗採取包括經濟制裁在內的所以制裁（因為經濟制裁的結果肯定就是石油禁運，對中國的石油也和爆發戰爭一樣不能履行），但以美國為首的西方強勢國家能聽中國的嗎？搞垮了伊朗既能使中東的石油資源完全受控，還能使中國的經濟發展受到重創，一舉兩得，何樂而不為？

中國當前既沒有出兵伊朗保護自己石油權益的實力，從國內局勢來說，也沒有這樣的政治準備，中國的軍事戰略仍然停留在傳統的‘積極防禦’的層面，全然沒有去全世界爭取資源的信心和實力。

就是在這樣‘不得已’的情況下，加之朝鮮一直想要以核試驗來宣告自己的‘強大’武力和增加對六國談判的砝碼，就在中國的眼皮下，朝鮮終於進行了首次核試驗。

朝鮮有核已不是一天兩天的事，從去年初，他就一直宣稱自己有核，而且也是在美國揚言要以武力對付伊朗搞鈾濃縮的情況下。時機與形勢與當前的情況吻合得讓人不禁聯想翩翩……。當然，有網友說了，這是YY。所以我們也就不那樣說。我們就對本次朝鮮核試驗後對中國的利弊權衡來作點分析，看看中國究竟是不是非常地 ‘震怒’和‘尷尬’。

首先，朝鮮擁有了核武，威脅最大的是不是中國？
答案是否定的，因為很顯然朝鮮如果急眼了，把核彈扔日本、美國軍事基地的可能性顯然要比扔中國頭上大得多。再說了，中國旁邊的印度、巴基斯坦、俄羅斯也都有核，要是中國是被嚇大的，那麼早就該崩潰了。好像中國還沒那麼害怕。

其次，朝鮮擁有了核武，對它最沒控制力的是中國嗎？
答案也是否定的，因為由於一衣帶水的地緣政治關係，朝鮮無論是由共產黨領導還是由其他什麼政治力量領導，和中國搞好關係對它來說都是必不可少的事，這一點，看看中國周邊的國家就知道。與巨人為鄰，友好比敵對肯定要好一些，這是常識。而且中國還是對朝鮮當前經濟資助最多的國家，人餓了，要吃飯，這也是常識。

第三，中國對朝鮮核試的態度需要強硬嗎？
當然需要。因為中國是簽署了《核不擴散條約》的國家，也同時是聯合國常任理事國，我們不但有維護本國穩定和利益的責任，同時還有維護世界和平與穩定的責任。如果世界上的國家都像朝鮮這樣‘不克制’地追求核武，那不是亂套了嘛！聯合國的成員們該如何看待中國呢？
所以，強硬的態度不但符合世界人民的期望，也符合中國人民的利益。態度是必須要強硬的！也可以讓某些好事的國家閉嘴。

第四，中國需要幫助某些國家解除朝鮮的核武嗎？
答案還是否定的。那只能是助紂為虐和自取滅亡。
世界上的某些國家，對中國的發展早就憂心忡忡，早就欲置於死地而後快！先去除中國周邊的戰略緩衝，然後找機會對中國一劍封喉。這樣的事不是會不會發生，而是看我們會不會讓自己萎縮到那樣被動的地步。
有人擔心：朝鮮有核將給日本造核提供了藉口，還給美國增強在亞洲尤其是遠東的軍事力量以藉口。其實這都是無稽之談。如果你的實力不逮，什麼不是藉口？伊拉克至今還不是沒有查出有大規模殺傷性武器，可卻同樣因此而被一打再打。怕給別人藉口而不敢有所動作那就是‘新投降主義’（可參考附文《從朝核問題看新投降主義》）。

第五，朝鮮本次核試驗對美國打伊朗有牽製作用嗎？
答案是肯定的，原因可參考附文，那是我去年寫的，當前的思路仍然沒有改變。本文就不螯述了。

總之，飛雨認為：朝鮮此次核試驗，雖然對中國有不利之處，但機遇也同時存在。完全沒有憂心忡忡或氣急敗壞的必要。姑且聽之任之，靜候事態的發展。

——飛雨流花 2006-10-9.午

附文：《從朝核問題看新投降主義》

稍稍對我了解一點的朋友都知道，我不是喜歡隨便扣帽子的人。之所以在這來搞了個新投降主義的詞，不是扣帽子而是想把問題說得清楚一點，如因此使那位網友感到受到了傷害，那不是我的本意，還請見諒。

　　什麼是新投降主義？大家知道，在抗日戰爭時期，當時的獸軍侵略中國咄咄*人，中國有不少人臣服於獸軍的‘不可戰勝論’，拋出了‘曲線救國’的主張，使得中國非常的被動。更有汪精衛之流公然投降日本當起了流亡政府的傀儡首腦，真不敢想像，如果這一類‘人’真的把這條路走‘通’了的話，我們今天的生活是什麼樣子。（可能有人看到這會在心中小聲地嘀咕：那也沒什麼不好，可能比現在更民主吧。我要說的就是有這樣想法的人）這些‘人’犯的就是投降主義錯誤，完全走到了國家利益和人民利益的對立面去了。

　　我們當前也有這樣的人，和抗日戰爭那個時候的投降主義當然是不同的，他們沒那麼露骨，也並不是從根本上反國家、反人民，但他們自覺和不自覺地和那個時候的投降主義有一點特別相似，那就是：骨子輕，缺乏起碼的民族自豪感和信心。

　　我這話可能難聽，但並不過分，就以朝核問題來作例子說吧，害怕給了日本、韓國以製造核武的藉口居然也能堂而皇之地成為打擊朝鮮的藉口！我記得還是這樣的網友說的：我們要做一個負責任的大國。好的，這個提法很好也很正確，那麼動不動就以武力相威脅一個主權國家算什麼負責任的大國！我們已經有了核武，那麼為了做一個‘負責任’的大國是不是就應該把核武全部銷毀呢？面對美、日等西方強權國家的威脅，設身處地地從朝鮮本身的角度來想一想，不應該去努力製造點能使自己實力增強而降低被攻擊的可能嗎？

　　說朝鮮擁有了核武對中國的長遠來說可能是不利的，這是應該給予肯定的。但那一個國家擁有核武對中國的長遠來說是有利的呢？我們要做的不應該僅僅是遏制朝鮮擁有核武，而是應該努力使全世界的核武都銷毀，這，才叫‘負責任的大國’！

　　說朝鮮這也不好，那也不好，但這是一個主權國家的內政，我們可以提建議，如果要出兵去‘幫助’別人改進，這和那個世界警察有什麼區別？

　　說新投降主義，指的就是看見西方強勢不去努力迎頭趕上，反倒是舍本取末地提議“不要給人家藉口哦”！這是典型地缺乏民族自信和民族尊嚴的投降，即便本意不是這樣，其實也從客觀上構成了事實。

　　日本占有我們台灣島時，我們怕給他們以戰爭藉口，不敢動作；日本侵略我們東三省時，我們又怕給了他們占領全中國的藉口，又退了；我們就這樣一退再退，就是怕給別人以藉口。其實狼要吃羊，什麼不是藉口？

　　在當今的世界上，領土糾紛雖然還在繼續，但已不是國家競爭的焦點，沒有那個國家在當前這樣的世界格局下敢公然去侵占一個主權國家。所以，像日本侵略中國那樣的侵略再發生的可能不大了。但像美國對付伊拉克那樣的侵略會越來越多，這就是對資源的控制。控制了一個國家的資源遠比占有他的國土更高明，以‘我對他的國土沒有占有的欲望’來搪塞國際輿論，但卻實實在在地把這個國家的資源牢牢地控制在自己手上，把油水都囊括在自己荷包中，這才是高明之舉。美國就是這麼幹的，我不要你的主權，但你的資源要聽我使用，所以打了伊拉克他又要打伊朗，這樣就可能把整個中東的石油資源都控制在自己手上，控制了資源就可以‘挾資源而令天下’，何樂而不為呢！

　　美國在磨刀霍霍地對付着所有可能對他實行一極世界夢想造成障礙的國家，連‘文明’的歐洲都已經開始警覺，可笑的是我們這個已被美國視為最大障礙的中國，居然還有這麼幼稚的國人，主張和美國一塊來對付朝鮮。呵呵。高明。

　　朝鮮在美國就可能要對伊朗動武的時候，在我們感到束手無策的時候拋出了‘我擁有核武了’，我們先不要去猜測他的本意是什麼，也不要去猜想有這樣或則那樣的背景，就客觀而言，對美國在中東咄咄*人的攻勢是不是一個牽制呢？美國還能不顧一切地去發動伊朗戰爭而置朝鮮于不顧嗎？

　　總之，我們對朝鮮核武是不能持明確的支持態度，但要和美、日一塊用強權或則用武力去解除他的核武裝我是強烈反對的！如果這樣做了，下一步呢？美國就像某些網友說的那樣給我們‘記一票’？呵呵，我們就這樣跨入了強權盟邦了？

　　歷史告訴我們，世界上從來就沒有救世主，我們的幸福、我們的未來、我們的尊嚴、我們的民主都得靠我們自己去發掘、去創造，而自己不努力，卻把主動權交給他人的‘新投降主義’是將最終被證明是錯誤和幼稚的。