中國的傳說歷史還說女媧補天，差近事實？日本的傳說里是說日本人是天造，這也是事實？民間的傳說很多都是基於歷史，您也認為就是歷史？我說了，聖經中有歷史的成分，但是不等於它就是確鑿的歷史。另外，寫作的人有自己的想法，正如每個寫歷史的人都有自己的主題一樣。

另外，舊約寫作的時候不是為了教育人民，而是有表現人性之惡的意圖。後來被用到宗教的意圖，就有了教育人民的功用。如果您對猶太人的文化有所了解的話，就會看到這個民族教育中的一個重要傳統是“辯”，任何事物都可以辯駁。這也是為什麼你能聽到有兩個猶太人，就至少有三個觀點的說法。猶太人為了辯論可以打得不亦樂乎，但是第二天依然是朋友。這種精神是古而有之。聖經舊約中的這個特點不是我總結的，而是有專門研究宗教的人進行過研究。此外，猶太人也以此為自豪，從自己的教育體繫到延續了上千年的傳統節日中，也是不斷地教育自己的子女這種思辨的精神。所使用的各種案例之中，聖經中的人物是主要來源。

實際上，對於他人凌辱之，或等而下之（蔑視我不敢完全肯定）本身就是“惡”“凶”“頑”，是“不仁”。但是這幾個字的意義很廣，惡不光包括“因歧視而造生的惡”， “凶不光包括因歧視而造成的凶”“頑也不光包括因歧視而造成的凶”，至於仁的範圍就更廣了。其實您說的“因視之為‘不同’，從而蔑視之、凌辱之，或等而下之”的行為也還是有前面視之為“不同”的界定。也就是說，他們是凌辱和等而下之的動因之一。是因為歧視而造成的行為。

此外，我同意你說的歧視如果不表現但是有想法就是虛偽。我這裡講的是判別歧視的方法。我文章里也提到了，人的想法是無法判定的。你沒有能力不憑言語和行動就指出一個人是否有歧視，因此根據歧視的想法來判定歧視在立法上無法操作的。因此，要判定一個人是否歧視，必須要憑藉其語言和行動。很多國家確實是限制行為不限制思想，因為沒有辦法限制。如果一個人只想不做，就是“視”了，你也沒有依據說她就是歧視。說一個人歧視婦女，他光有想法你是不足以下結論的。

但是，虛偽是一個變通的選擇，從行為上限制，有利於保護被歧視者不受實際的侵犯。這種虛偽在反歧視的思想尚未得到普及的時候，是必要的。同時，也有讓歧視者有所顧忌，讓下一代人受到不要歧視的教育。