但凡善於搞政治的，無是論政客還是政治家（這兩者有區別嗎？柞里子不敢置喙，留待高人指點。）都會把自己打扮成誠實的樣子。其實，誠實與政治恰似水火，如何相容得了？

距美國中期選舉還差一天，民主黨上屆總統候選人瑞給民主黨惹了麻煩。事情經過，簡單說來如下：克瑞在某社區大專作政治演講時，勸諭學生好好學習，善謀出路，否則，就只有蹲伊拉克了。
此語一出，如石破天驚，立刻被共和黨人抓住把柄：什麼意思？你竟敢公然侮蔑在伊拉克前線為美國人民、為人類理想而浴血奮戰的英勇士兵為傻冒？

克瑞的發言人趕緊出面解釋說：克瑞說話時，一不留神，偏離了講稿。講稿上的原文本來是針對布什的，大意是：不好好學習，就會像布什那樣干傻事，叫咱老百姓蹲伊拉克。

這解釋不可謂不聰明，不過，畢竟是亡羊補牢，即使有成效，也是在將來。就眼前而言，羊是丟定了。本來計劃請克瑞去拉選票的民主黨候選人，紛紛打退堂鼓，唯恐拒之不夠乾淨徹底。某民主黨高層分子更是氣憤憤地指斥克瑞：你已經把叫搞輸過一次了，還來！於是，克瑞又出面正式向蹲伊來克的主兒道歉，有濟於事？柞里子不看好。雖不見得給中期選舉帶來多大的影響，克瑞自己的政治生命，鐵定是鹹魚一條，難得翻身了。

克瑞究竟犯了什麼錯？其實不過是說了句實話。如今美國的徵兵制，早已不像越戰之時的義務制。如今的美國大兵，是雇來的。有錢人不會去，沒錢而有才的也不會去。當然，世上的一切都有例外。如此這般說，是就大概而言。

有錢的不去送死，古今中外皆然。中國有“千金之子，坐不垂堂”之說。意思是：有錢人家子女（文言“子”，不分性別，包括“女”在內。）連坐都不會坐在堂屋的屋檐邊。為什麼？怕瓦掉下來砸着。美國人也不例外，越戰抓丁之時，有錢佬千方百計把子女送進國民警衛隊以逃過上戰場當炮灰之劫。比如，老布什總統的副車丹·奎寧，今總統小布什，走的都是這條路。

沒錢而有才的，也不會去。因為在美國，真有才學，就可以搞到獎學金，不愁上不了大學。既能上大學，選個就業機會多多的專業，畢業之後衣食無愁，誰會去當兵掙那賣命的錢？

於是，蹲意拉克的，就剩下既沒錢又沒才的了。有錢人家的子女不會去社區大專，無錢而有才的，也大多不會去社區大專。就才而言，社區大專的學生大多處於才與不才的臨界。可見，克瑞的那番話，不僅是實話，而且是有的放矢的實話。說這麼一句大實話，立刻陷克瑞於人民公敵的處境，誠實與政治，難道不是恰似水火！

蕭伯納說過一句俏皮話：但凡一竅不通而自以為無所不知的，都是搞政治的料。這活夠俏皮，只是不夠正確。搞政治的當真一竅不通麼？至少，得擅長忽悠吧？不善忽悠如克瑞，怎麼搞政治？充其量搞到參議員而止，成不了“偉大的政治家”。