作者JAM.切016

小時候聽電台說書，最喜歡的除了《西遊記》之外就是《說岳全傳》了，而看小人書除了《三國》另外的最愛也是《說岳全傳》，當時年紀小，除了記得岳母刺字、牛皋是個莽漢，岳雲跟他老爹一樣厲害之外，其它的只有岳家軍如何神勇，金兀朮、哈迷蚩是大壞蛋，秦檜是萬惡的大奸臣這點點的記憶。到長大了之後，明白到宋朝皇帝才是真正的罪魁禍首，徽宗、高宗都不是東西，也明白了岳爺爺雖說忠君愛國，但在政治上還是不夠成熟，是慘遭極刑的主因。

不過，這無損於岳爺爺的光輝形象，自古以來，岳飛都是民族的脊梁！日本著名作家田中芳樹（銀英傳作者）寫的《中國一百武將》就把岳王抬到一個無以復加的地位，甚至比日本人眼中的武將之神——關羽都高出百倍（實際上，田中對關於不是十分看的上眼，他認為是日本人無知，把小說當真了才特別崇拜關羽），據田中看來，假如在中國老百姓中問誰是民族英雄，岳飛和戚繼光是多半入選的，其餘袁崇煥等知名度還是低一些，李靖、李廣、衛、霍等赫赫名將取得的戰略意義好像也不及前兩位——他們是直接抗擊危害到本國百姓社稷的侵略者真正是救萬民於水火！所以，對於那些提議取消岳爺爺“民族英雄”稱號的腐朽文人，我的處理意見是也做成銅像供萬民唾罵！

何為民族英雄這裡先不深究，談談我重看《說岳全傳》的感受，該書成書於清代，作者錢彩、金豐。眾所周知，滿清的統治者其實是當年金國女真人的後代，初期的國號還是“後金”。而當統治者要冊立忠臣典型時，立的文聖人之然是孔子，武聖人差點就是岳飛了，只是總有一些疙瘩，於是退而求其次立了關二哥做典型。所以可知，該書能夠成書也是不易的，於是，兩國交戰的原因是因果報應，都是道君皇帝無道，得罪上天（把玉皇大帝寫成“王皇犬帝”），而眾多神袛又為了恩怨相報紛紛降生人間，於是乎，國讎家很變成了宿世恩仇，大鵬金翅雕跟赤須龍的較量由此展開。有意思的是，由於政治原因，《說岳全傳》可能是中國歷史上第一本“美化”敵人的小說，我們平常都會詬病中國的文藝作品總是把敵人寫得十分不堪，結果反而削弱了主人公的光彩，而《說岳》歪打正着，由頭至尾，金兀朮的侵略行動都是各為其主，迫不得已，有時還是宋朝這邊的奸臣促成的，而兀朮跟軍師哈迷蚩對於忠臣良將的禮遇堪稱是賢良的楷模，金國四王子對於秦檜、張邦昌之流的態度從來都是“留之何用，斬忔報來”，只有哈軍師會盡一下狡詐的本分，本着廢物利用的原則，姑且留奸臣一條小命，結果成大事的就是這些奸臣……而對待寧死不屈的忠臣，這二位可是禮敬有加，收養忠臣遺孤、厚葬忠臣骸骨、城破之後善待百姓等等好事做盡，光看這些描寫，愈發另人感覺到，投降金國才是大仁大義。但妙就妙在，儘管書中已經儘量沖淡民族仇恨（無獨有偶，同是描寫宋代的《水滸》，對於遼國的看法也是沒多少仇恨的，宋江等人也覺得，投到遼國那邊比在奸臣當道的宋國有前途），但岳飛這個民族英雄的形象依然是光芒萬丈！為什麼一個“愛民如子、禮敬忠良”的英明神武的大金國四王子的死敵，數次令到這位賢王良將焦頭爛額的迂腐的愚忠者仍然是萬民敬仰，精忠報國之訓永垂不朽呢？

那些叫囂“岳飛”不是民族英雄的人大概根本就沒看過《說岳全傳》，而大多數人退而求其次的看法：岳飛可以不是女真民族的英雄，但是漢民族的英雄，也是沒有看透《說岳全傳》，什麼是民族英雄，不在於為哪個政權做事、保的是哪個民族，而在於他的態度！我相信，假如遼、金也有這樣為國為民而又能受到千古傳頌的人物，即使是漢人也會尊他為英雄的，比如金國遭蒙古侵略將亡的一些忠臣良將如完顏陳和尚之流，史書上也有重重的一筆，英名流傳後世，並不是幾個人耍耍嘴皮子就能改變的！

我看過的第一本真正意義上的書就是說岳全傳，記得有周日回家（那時候是全托），小竹椅上就扔了這麼一本，是姑姑從工廠的圖書館借的。看的我是如痴如醉，再後來才看的小人書，什麼槍挑小梁王，八大錘大鬧朱仙鎮，小商河，岳母刺字，至今那些畫面還栩栩如生地在我的腦海里。看到風波亭一處，心裡的難受不能言表。

去年去看岳王廟，方知道岳飛岳雲的墓都在文革中被毀了，屍骨早已無存，現在看到的是80年代後仿建的，就連那四個鐵人，也是後來重鑄的。整個岳王廟，大概只有草地里幾個殘缺不全的石像是真的。

現在知識分子們有了新的說法：
從滿江紅可以看出岳飛是法西斯，因為他要吃金人的肉，喝金人的血，是變態。

還是當個軍閥好，把這些知識分子都坑殺了！

上2張在杭州拍的照片，支持一下：