我所比較熟悉的情況: 差別比較明顯
有差別不是有優劣之分, 只是情況有所不同
我所比較熟悉的英國和美國的博士情況, 所謂比較是指直接和比較直接的接觸,英國的接觸的少一些, 以牛津劍橋做一個例子.美國的(加拿大類似)以同等級別的學校來比較.
聰明人到哪裡都是聰明人, 差別在三年和6年 或更多的時間 用在科研訓練上.
在美國的人都知道讀博的前三年能作出多少東西, 三年能畢業, 唯一的可能就是作些簡明的課題. 我個人感覺, 收穫最大, 對個人能力鍛煉最多, 個人成長最快的時間, 是那些不出結果沒有文章的痛苦時間, 受益一生.
當然, 工作中還可以繼續學習, 但這對大多數人來說, 與博士多讀幾年是很不同的.
下星期一二次面試一個劍橋的博士, 人非常不錯,也聰明. 我希望能錄用, 阻力來自大夥對其學術能力背景的評估不是特別高.歐洲很多國家的博士都有類似情況'
美國差的學校博士也有差的一塌糊塗的, 那時另話另說, 可比的才好相互比較.
美國的博士學制有變味的趨勢, 越來越長, 那就不是好事了, 作為訓練來說, 五六年還是合理的.
有不全面的地方, 請教正