看到底下這句話。

“他們談的是哲學，不是對哲學的理解”。
這句話犯的是同樣的毛病 - 有概念，但沒知識。

全藝的問題在於沒弄清什麼是哲學和，哲學與科學的關係，哲學與文化的關係。
兩者有什麼本質的不同？從他對TIME的反問中看的出他是混同一體的。

從其一開始用譏諷的口吻說應把高樓大廈與西方文化一起搞掉才是否定西方文化的說法來看，其顯然不懂文化與文明的區別。當看到這句時我知道其思維方式和知識結構，心理學的典型CASE。

我懷疑他能否解釋為什麼過去說社會科學不是科學，但現在認為是科學這樣曾經在80年代爭論過很長時間的問題。這實際上是是否理解哲學是什麼，是為什麼的問題。

當然文化、文明、社會、社會的主體-人、及現代心理學與社會的關係他顯然是沒有自己的東西，甚至將別人的東西能連在一起的東西。

所有以上內容都是有關連的，但又有嚴格的區別。看來他是不清楚，所以只能找出某個概念來攪。但他的毛病是他這樣做的前提是先把自己納入一個範疇里的一個子集，這本身是不懂什麼是哲學喜歡割裂相關事物的典型表現，大學二年級生常見。我希望他是個JDT，這樣很多他的思維方式好解釋，否則。。。哲學不是要解決具體事物，是最終解決思維方式的問題。他的思維方式是兩極跳的，當然也就談不出哲學，不可能有自己的東西，只能搬書。

這些內容本想在玩輪子時逐漸聯繫實例聊，不料在這裡算反標。
其實一些東西過去在砸東郭時說過。

本來只是個文化問題討論，80年代就開始的話題，屬於剩飯了。不屬既開心又長見識的東西，本不是感興趣的話題，但墩子和老五都算本壇的品牌瓦罐，砸起來動靜大，好聽。在我來說了解東西文化的優劣對海外華人的益處是明顯的，加上心理學的解釋，解決華人自卑與自戀的現象，或許防止趙承熙這樣的事發生（像昨天墩子感嘆兒子的問題。在西方文化下華裔男孩與女孩心理發展很不同，出麻煩的可能性高，值得同情）。以後慢慢聊吧。

無耐這傢伙喜歡跳坑，但一開始就露了底牌，屬於那種一看開頭就知結尾的。反正砸個沙鍋也是聽響，陪着玩吧。

另外提醒東郭，不要把文化形式與文化內含當成一回事。筷子不等同於中國文化，不是說外國人會用筷子就算是懂中國文化了，這種邏輯是你的老毛病了。看你也是個品牌，民族工業是要保護的，不砸了。

今天心情不錯，雖然比昨天忙的多，所以友善提醒全藝，“沒有絕對的東西，非要說絕對，變化是絕對的”，對這段話，提的是幾個範疇的概念？如果你認為是指同一個範疇的東西，那如果

你要是學語文的，不及格。
你要是學邏輯的，那我祝賀你掌握了詭辯術。因為詭辯的基礎在於將不同範疇的事物放一起比較。
你要是學哲學的，還是退學吧。

今天先玩到這兒。有空以上的所有東西再給詳解吧，也許揉到什麼有關的開心的東西里。