階級論或者社會階層論對人類社會價值觀差異的解釋明顯超越了一元二元論。這個理論是基於人與人在社會中的相對關係，例如：中產階級行為特徵跟體力勞動者的行為和價值觀不一樣，跟社會底層的窮人行為和價值觀不一樣。這是超越國家界限的。

也就是說，無論是俄羅斯暴發戶，意大利的暴發戶，還是印度的暴發戶，還是法國的暴發戶，還是英國的暴發戶，還是中國的暴發戶，還是非洲的暴發戶，還是日本的暴發戶，還是韓國的暴發戶，還是泰國的暴發戶，他們的行為特徵是相近的：炫耀。雖然他們穿的衣服不一樣，他們的膚色不一樣，他們的宗教信仰不一樣，他們都會以某種形式進行炫耀。同樣，一個中國人，到了法國，英國，意大利，俄羅斯，非洲，美國，暴發了，回到中國見了家鄉父老，還是炫耀。這不是因為他是中國人，更不是因為他生活在一元還是二元社會，而是因為他們是暴發戶。這個社會階層的行為和心理狀態是他們與其他社會階層的相對關係而決定的。

不同國家的暴發戶炫耀的內容和表現形式可能不一樣，這是文化決定的。但是，文化是比階層次一級，更為表象的。也就是說，你如果是中國大城市的小流氓，除了語言、外表，你可能跟倫敦巴黎紐約小流氓的共性，要多於跟中國邊遠地區的農民的共性。這不是因為你是來自於所謂一元的中國還是二元的西方，而是因為你和外國的小流氓在所處的社會中相對低位接近，價值觀也就更接近。同樣，路不拾遺是中國正人君子的座右銘，到了其他的社會，你會發現人家國家的正人君子也這樣，而不是因為你信了儒道釋，或者上帝，還是安拉，還是什麼也不信。

你的價值觀的源泉可能來自於不同的信仰背景，選擇某種信仰背景下的價值觀並指導自己的行為，和你所在的社會階層是緊密聯繫的。也就是說，無論古代還是現代，任何一個社會都有上中下，甚至還可以進一步地細分。任何一群人的表現都是相對於其他社會成員，與其他社會成員互動的基礎上產生的。

這不是我的發明，這是老馬的理論，在當代的社會學中得到了很大的發展。根據社會階層的分類是超越國籍和文化的。再舉一個我更熟悉的例子，各個國家的中產階級家庭的孩子，對自己未來的規劃往往和工人階級家庭不一樣。看看大學裡，中上階層家庭背景的學生，選修課往往是文史哲或者音樂藝術。再看看選修經濟和金融的，往往是中層或者中下層。同樣，中國所謂一元文化出來的中產階級家庭的孩子到了所謂二元文化的西方社會，就是以將來能夠把他們代入收入穩定行業的專業為主。

所謂的一元二元，也就是奶油蛋糕的人造食色，且不說它是否真的反應了東西方的本質區別，第一，只能粗鄙地套用在“西方”和中國（甚至不包括中國現在的西藏和伊斯蘭教地區）；第二，沒有能力闡述為什麼在同一個社會中，不同社會群體的價值觀和行為準則並不相同，而在不同社會中，同等地位的社會群體價值觀的相似性卻是超越國界的。