【下】

范跑跑說自己是一個“追求自由和公正的人”，難道自由和公正的人，都象跑跑這
樣嗎？我已經看見有同學在打哈了，我們還是把良知和道德感都統統放下，最後只
談談責任和義務，希望同學們再堅持一下。

天涯社區網評中有這樣一段：以加州Claremont校區為例，其“緊急狀況職責”的文
件明確規定在緊急情況發生時“每一個教師都有責任直接監管學生，一直與學生在
一起直至被指示其他的做法”。（“Each teacher will be responsible for the
direct supervision of his/her students, remain with students until directed
otherwise.”）這個文件還明確教師有責任在火災、爆炸、地震等緊急狀況下組織
學生從建築物里撤離。（“Direct the evacuation of buildings, using designated
signals and other procedures, as required, in the event of fire, threat
of explosion, or following cessation of earthquake tremors.”）大家在網上
可以查查其他美國校區的此類文件，都可以看到大同小異的表述。除去個別詞彙的區
別，基本出發點都是一致的，即在校期間教師對學生的安全負有責任。

另外也有網友指出《中華人民共和國未成年人保護法》中規定：學校、幼兒園、托
兒所和公共場所發生突發事件時，應當優先救護未成年人。

所以說契約社會中的“每個人生命的平等”不是抽象的，生命的平等，是透過社會成
員之間的權力、義務關係得以實現的。而每個人的自由也不是絕對的，自由同時也
代表責任。從倫理的角度講，沒有同情心的自我，是對自我的褻黷；從契約的角度
講，沒有責任感的自由，也是對自由的玩弄。

在一個日益開放的社會，范跑跑引發了心靈大地震。理解、寬容、贊同、譴責 ──
四大版塊強烈碰撞，當然千夫同指，如滔滔江海，可難道不應該嗎？美國人說他不
象美國人，基督徒說他不象基督徒，老師說他不象老師，當然中國人說他不象中國
人。眾口一辭，而千人千面，這倒是比較有趣的現象。另外不知道是否有人設想過，
范跑跑所行所言如果發生在西方世界，哪又會將是什麼結果呢？

其實對范跑跑言行真正感到尷尬的，是現代中國的的自由主義者。他們在中國大地
上辛辛苦苦播種了三十年的現代精神，都讓范跑跑在震中一跑而變成了一種人間的
恥笑，雖然范跑跑的確是跑得第一名。客觀來講，范跑跑並沒有給自由主義者丟臉，
因為現代中國的自由主義觀念，從它誕生的第一天起，就是一個可憐的殘疾兒。現代
中國的拿來主義是在現實社會困境中產生的，有它合理的一面，但它本身不是本體
性的精神，一方面與中國傳統的人文精神相脫節，一方面又與西方社會的完整語境
相分離，所以是一種非驢非馬的四不象 ── 既沒有東方禮義、廉恥的人倫精神，也
沒有西方責任、義務的契約精神。范跑跑正是在這樣一種現代文化氛圍中長大的，
他只是一種時代精神的可憐的產兒。范跑跑的滑稽，正是自由派的一幅維妙維肖的
自畫像，范跑跑這一跑，跑出了中國現代自由精神的“孔乙己”，范跑跑這一跑，
也代表了一個時代的終結，一個終結的開始。

最後有必要再重複一遍，那就是生死剎那間的恐懼和求生本能，大部分人都是一樣
的。人與人的差別，只在於片刻惶恐之後，以及之後的之後。。。人的意識閃動有
所不同，人的選擇有所不同，尤其是人人事後的思考和感受有所不同，人與人的差
別在這裡，甚至范跑跑、張跑跑、王跑跑的差別也在這裡。有些人試圖用人的求生本
能，來抹平人的行為差異，並依此為范跑跑辯護，顯然是非常愚蠢的。

另外既使在生死剎那間的恐懼中，人的本能反應也不完全相同。比如死去的母親身
下活着的孩子，老師張開雙臂護着的學生，這也是本能 ── 愛的本能和救護弱小
的本能。這些都是真實的，無法偽裝也沒有時間和必要去偽裝，雖然這在人群中罕
有發生，但卻是在死亡面前所展示的人類靈魂無比高貴的一面，足以令所有的人肅然
起敬。這種捨生忘死的本能或選擇，就連可憐的范跑跑也沒有否認。

當然在另一方面，尤其是考慮到五味的實際情況，從理論上講，范跑跑很可能不是
第一個跑到球場中心的人，范跑跑的眼前，很可能早有一串撒丫狂奔所濺起的塵土。。。
子曰：“幼而不孫弟，長而無述焉，老而不死是為賊。”豈虛言哉！

最後的最後，我僅代表我自己對身處震區、寢食不安、驚魂未定的范跑跑，致以誠
摯親切的兄弟般的慰問，希望他一家和所有西川的父老鄉親一樣，平平安安，早日
重建家園，重新過上幸福快樂的日子，當然大震之後的心靈建設也非常重要，嘿嘿。

現在下課。