本已參透‘網海無邊、關機是岸’之理而飛升而去，豈料心血來潮點擊了一下萬維，見首頁赫然有篇《老本：組群意識——華人與黑人很不同》（http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=308325），不得不進來狠批一下。儘管老本素來有禮，但其文大謬；對華人不幸的是，他的觀點在華人中頗有代表性，老本的有禮文風更讓他的謬論帶有欺騙性，真是不砸扁之不足以啟眾人之懵懂也。 該文先說黑人總是很抱團的、而且往往不分是非地逢黑就支持。老本表示他不喜歡黑人的這種群體傾向，然後把矛頭一轉而對準華人，說華人不應該象黑人那樣為本族群利益做打算。 老本以上的‘道理’，在華人中頗有市場，因為它正好利用了華人的一種典型的‘將心比心’的心態，覺得我既然不願別人這樣做，那麼我也不應該這樣做。華人往往以為這是咱們的傳統美德，但它在邏輯上完全不通，純屬自宮。好比一張大餅，在一群餓漢中分。黑餓漢一口咬了一塊、一手搶了另一塊，眼又盯上第三塊；而這邊一位黃餓漢，還在默默地念着哈姆萊特的獨白（可能是本定理貼在茶館的譯版，嘿嘿），尋思着，是去搶還是不搶？ 老本彬彬有禮地教導這個黃餓漢說：‘這黑餓漢搶了你的餅，你不高興吧？’ 黃餓漢：‘是啊！’ 老本：‘所以搶餅是不對的，是吧？’ 黃餓漢：‘ 是。’ 老本：‘所以你不應該去搶餅，就算挨餓！’ 正所謂餓死事小，失節事大。一旦紛爭涉及華人，就急忙警告眾華人不要從華人的族群的角度來考慮，何其作繭自縛乃爾。 老本最後說，‘如果這個族群里的每個人行為都過得去， 整體形象也不用多操心了。’說的輕巧。設想一個案例，一個女孩要墮胎，法官判她墮胎是非法的，原因是她是華裔，有可能繼承了重男輕女甚至殺女嬰的傳統。你會咋看？又或回憶一下李文和，他的白人同事也做過他的在電腦之間轉錄文件的事，都沒被追究，還不是因為他是華人啊。 假如你被抽中做吳京華案的審判團員，假如起訴方提不出鐵證（例如吳槍殺死者的錄象），你會怎樣判？很多華人也許會自命清高（‘假撇清’）地說，‘我會公正地按事實來判斷’。但幾乎所有的證據，都不能完全排除它是偽證據的可能，這時主觀的成分就進來了。你如果不爭，那麼別人的主觀成分就占了上風。 奧運、西藏騷亂、華人間諜案等，皆作如是觀。 立場，而不是客觀理性，才應該是決定一個人在利益爭鬥中的行為的根本。既已身陷利益爭鬥，毫無客觀可言。自命客觀或置身局外者，同人皆應狠扁之。