通俗科普：正當防衛與防衛過當的區別 中國《刑法》第20條規定“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其 他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成 損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。 正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免 除處罰。 對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪， 採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。” 現在就以“鄧玉嬌案”為例。黃德智強迫鄧玉嬌陪其洗澡，把鄧玉嬌推倒在床上，拉下 鄧玉嬌的褲子和內褲，然後耍流氓，被鄧玉嬌踢下床去。其後，黃德智、鄧貴大兩個大 老爺們又把鄧玉嬌按倒在沙發上，鄧玉嬌就拿刀向前亂刺，將鄧貴大刺死、黃德智刺傷。 按中國《刑法》第20條，這是典型的正當防衛案例。 再做個假設。如果黃德智、鄧貴大把鄧玉嬌按倒在沙發上，鄧玉嬌拿刀向前亂刺，將鄧 貴大刺傷、黃德智刺傷。黃德智逃跑，鄧貴大倒在地上失去繼續作案能力。這時如果鄧 玉嬌再補一刀，鄧貴大雖然經搶救生還，這屬於防衛過當。 正當防衛與防衛過當的區別不在於不法侵害人受傷的程度，而在於是否超過必要限度。 當不法侵害人失去繼續作案能力，受害人還去攻擊罪犯的話，就超過必要限度。但是 對於對正在進行的行兇、強姦等犯罪，防衛行為造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛 過當。因為正在進行的犯罪說明罪犯有繼續作案能力。 中國《刑法》關於正當防衛的條款和很多國家都差不多。為什麼法律要這樣規定呢？ 這是因為，防衛者與罪犯在搏鬥中，防衛行為造成罪犯死亡，不一定是防衛者的初衷， 而是合力的結果。還以“鄧玉嬌案”為例。在黃德智、鄧貴大把鄧玉嬌按倒在沙發上 時，鄧玉嬌拿刀向前亂刺。別說鄧玉嬌不一定想殺死鄧貴大，就算真想殺死鄧貴大， 也不一定正好刺在動脈上。頸部動脈皮下面積很小，刺中的機率很小。那麼在真實案 例中鄧貴大被刺破動脈，那是湊巧，是合力的結果。鄧玉嬌在動(亂刺)，鄧貴大也在 動(耍流氓)。與其說是鄧玉嬌刺破鄧貴大動脈，不如說是鄧貴大耍流氓，其動脈碰 到鄧玉嬌的刀上。這麼小的機率的事發生了，那是鄧貴大該死，老天對他的報應。 通俗地說，區別正當防衛與防衛過當不在於不法侵害人受傷的程度，而在於時態。如 果犯罪是正在進行時，防衛行為就是正當防衛。如果犯罪是過去時，防衛行為就是防 衛過當。